Отправлено: 20.10.06 16:10. Заголовок: Негражданка Швеции, гражданка России по рождению. Нет загранпаспорта с 1993 года

Пожалуйста, помогите правильно ответить на следующее письмо-ответ консульства РФ. Речь идет об ответе на заявление выдать наконец-то паспорт и в пределах 10 дней. Заявительница является гражданкой России по рождению и других гражданств не принимала (от своего г-ва не отказывалась) На известный момент (февраль 1992) проживала у мужа-иностранца в "дальней" загранице. ЗП СССР ей не меняют, ни сразу по истечении его действия, ни теперь по прошествии многих лет.

"Уважаемая Х.Х.,

в связи с Вашим заявлением от ХХ.ХХ.2006 информируем, что посольство не имеет возможности осуществлять выдачу паспортов по упомянутым Вами решениям КС, поскольку в действующем положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденном указом президента РФ от 14 ноября 2002 N1325 (с изменениями от 31 декабря 2003), не урегулированы процедурные вопросы, связанные, в частности, с документальным подтверждением наличия у конкретного лица либо у обоих родителей или единственного родителя гражданства РФ на основании части 2 статьи 13 закона «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г. В соответствии с постановлением КС от 16 мая 1996 г. N 12-П.

Консульский отдел.»

Ее родители граждане России по рождению – ПО САМОМУ ЗАКОНУ, родились до 30.12.1922 (ст. 12, ч. 2, закон 1991) в Р.С.Ф.С.Р., и к ним статья 13, ч. 2 – по ПРИЗНАНИЮ не отностится. (Людмила отвечала ей на этот вопрос).

Хотось бы ответить этому консульству (которое должно бы особо охранять права граждан.... выполнять свою работу) перед тем, как обращаться в суд. На учете в консульстве она не состоит, да и не хочет. От этого же гражданство не должно пропасть... А консульский отдел посольства обязан обслуживать всех физических лиц, постоянно проживающих там.
Спасибо.

 Отправлено: 09.06.14 08:53. Заголовок: Admin пишет: Где зд..

Admin пишет:

цитата:

Где здесь запрет физическому лицу иметь представителем соседку тётю Машу...

Я спорить не буду, а лишь приведу слова самого КС:
"Кроме того, согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» полномочияпредставителя стороны, которым в конституционном судопроизводстве может выступать адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности, должны подтверждаться соответствующими документами. Между тем Л.Н.Петровой, подписавшей жалобу в качестве представителя А.С.Саргсяна, такие документы не представлены."

Подробнее определение 28-О/2013 от 24.01.2013 на сайте КС http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx
"об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Барышевой Татьяны Васильевны и Латушкина Руслана Юрьевича на нарушение их конституционных прав Законом РСФСР «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», Законом Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР», статьей 3, пунктом «б» части 1 и пунктом «а» части 2 статьи 14 и статьей 44 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», а также Петровой Людмилы Николаевны на нарушение конституционных прав Саргсяна Артура Сениковича теми же законоположениями "

 Отправлено: 09.06.14 09:04. Заголовок: И упреждая разговоры..

И упреждая разговоры об адвокатском удостоверении или доверенности для представителя см еще:
"Статья 38. Документы, прилагаемые к обращению
К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагаются:
1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;"

 Отправлено: 09.06.14 10:32. Заголовок: Меня это сейчас не и..

Меня это сейчас не интересует. Мнение своё я сказала. Повторяю. Никто не обжаловал нарушение права не должностного лица (физического лица) иметь представителя без степени и статуса адвоката. Я доверенность приложила, и меня суд допускал в качестве представителя. Но тут заявление подписано не мною.
Я и по уголовному делу допускалась в качестве защитника наряду с адвокатом. Но апелляцию от меня принимали в облсуд, подписанную только мною, и в Президиуме принимали.
Не надо здесь об этом спорить (именно спорите), но если охота, то - в отдельную тему для обсуждения этой проблемы.

 Отправлено: 02.07.14 14:29. Заголовок: Обращение к президенту

В приемной президента на Васильевском острове в Санкт-Петербурге Т.Б. оставила следующее обращение.

Уважаемый президент.
я являюсь гражданкой РФ по рождению в соответствии с законом. Мои предки жили на костромской земле веками еще до образования на ней каких-либо организаций. Однако образовавшиеся на моей земле государство РФ, наследник и правоприемник РСФСР и СССР оставило меня уже как более 20 (двадцати) лет без паспорта.
Работники УФМС и судьи:
- УФМС, Москва - Казакова В.Л.
- судья Князева О.Е., Дзержинский район. суд, СПБ
- судья Черкасова Г.А., горсуд, СПБ
- судья Калинина Л.А., Верховный суд РФ
утверждают, что мои родители, участники В.О.В
......... (1918 г.р., Воронежская обл.)
......... (1920 г.р., Ярославская обл.)
рожденные в России и умершие в России не являются гражданами РФ по рождению, т.к. умышленно, сознательно или по незнанию - не известно - искажают законы и Конституцию.
В связи с распадом СССР в закон о гр-ве 1991 г. вошла стятья 13.2, где говориться о том, что рожденные в СССР (30 дек. 1922 и позднее) на тер. РСФСР являются гражданами РФ по рождению.
Так вот, неграмотные сограждане понимают эту статью как исключающую людей, родившихся до 30 дек. 1922 из числа тех, кто является гражданином РФ по рождению. А этот как раз заслуженные ветераны ВОВ, труженики тыла.
Прошу принять все возможные меры для предотвращения преступной "работы" безграмотных работников ФМС и судов и востановить права участников ВОВ, всех рожденных в России до 30 дек. 1922 и их семей.
Разъяснить правильное значение законов о гражданстве и наказать преступную работу тех, кто лишает гражданских прав исконных русских.
Т.Б.

 Отправлено: 04.07.14 12:05. Заголовок: В конце надо было ко..

В конце надо было конечно написать "исконных жителей".

 Отправлено: 04.07.14 15:00. Заголовок: Не беда, у нас ведь ..

Не беда, у нас ведь коренные россияне = "русские", имеются в виду и башкиры, и татары, и мордва и т.д. Кроме народов Кавказа, Закавказья и Средней Азии. Да даже и.... если за рубежом, то там все советские люди (а сейчас из России) - это русские.

 Отправлено: 04.07.14 23:02. Заголовок: Направлено уведомлен..

Направлено уведомление заявителю о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (04.07.2014)
Интересно, по какому адресу...

 Отправлено: 28.11.14 14:35. Заголовок: Повторная жалоба в КС РФ - Находится на изучении судьей (судьями)

Жалоба прошла предварительное изучение.

В Конституционный Суд Российской Федерации
Заявитель: Бак Татьяна Васильевна
Адрес для переписки:
249101, г. Таруса, ул. М. Цветаевой, дом 9, кв.11

Орган власти, принявший нормативный акт:
Государственная Дума Федерального
Собрания Российской Федерации,
103264, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 2
ЗАЯВЛЕНИЕ
(в форме жалобы, повторное)
о проверке на соответствие Конституции РФ части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации"

В связи с письмом секретариата Конституционного Суда РФ от 04.07.2014 г. № 7072 о предварительном рассмотрении моей жалобы (направлена до истечения года со дня вынесения решения, зарегистрирована в КС РФ 06.06.2014г.,) и непринятии её к рассмотрению (по формальным основаниям), направляю жалобу повторно - с учётом доводов советника КС РФ О.Л.Савранской по существу жалобы и прошу вынести по ней решение.
Считаю, что вторая часть ст.13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" противоречит ст. 6 Конституции РФ, поскольку из неё следует, что дети лиц, рождённых на территории РСФСР до образования СССР не могут считаться состоявшими в гражданстве РФ по рождению, поскольку их родители не приобрели гражданство РФ по рождению.
В части второй статьи 13 Закона 1991г. указано, что лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. При этом указанная в ней дата означает, что имеется в виду рождение только в период существования СССР.
По буквальному смыслу части второй ст. 13 лица, которые родились до даты образования СССР на территории Р.С.Ф.С.Р. (даже если территория их рождения 30 декабря 1922г. стала частью РСФСР и вошла в СССР и в настоящее время тоже находится в границах Российской Федерации), проживавшие и умершие в РФ, никогда не выезжавшие за пределы СССР, не являются лицами, состоявшими в гражданстве РФ по рождению. Соответственно и их дети не являются гражданами РФ по рождению, даже если родились в СССР и никакого иного гражданства не имели и не имеют. То есть остаются лицами без гражданства
Применяя буквальный смысл этой нормы в моём деле, суды и ФМС РФ ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 гм. № 12-П (далее — «Постановление № 12-П»), указывая на даты рождения моих родителей и шесть условий (частный случай Смирнова А.Б.), которые перечислены в резолютивной части Постановления № 12-П, а также условия из мотивировочной части Определения КС РФ от 21 апреля 2005 №118-О (частный случай Даминовой С.Р.) (далее - «Определение № 118-О») а именно, если они:
- родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;
- являлись гражданами бывшего СССР;
- не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;
- выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР;
- не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР);
- и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.»
И именно эти шесть условий указаны в п. 18 «Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации» утв. Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 (далее - «Регламент»), который применяет суд.
Пункт 18 Регламента так и называется «Оформление приобретения гражданства Российской Федерации по рождению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 12-П)». Обращаю внимание на то, что гражданство приобретается по Закону, а не по решениям суда. Но Пункт 18 Регламента безуспешно оспаривался в Верховном суде РФ
Кассационная коллегия ВС РФ в Определении от 29 июля 2010г. указала:
«В разделе III Административного регламента, посвященном административным процедурам, пунктами 18-18.6 урегулирована процедура оформления приобретения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 12-П.....
….., в отношении лиц, имевших основания приобретения гражданства Российской Федерации по рождению, на которых распространялась норма ч. 2 ст. 13 Закона, утратившего силу 1 июля 2002 г., в настоящее время подлежат применению положения вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.......
Включение в Административный регламент специальных норм, касающихся оформления приобретения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с Постановлением, неразрывно связано с Постановлением и имеет своей целью регламентировать порядок этого оформления....
Поскольку никаких новых и дополнительных условий по оформлению приобретения гражданства Российской Федерации по рождению (по сравнению с указанными в Постановлении) оспоренные положения Административного регламента не содержат, довод кассационной жалобы о их принятии ФМС России с превышением своих полномочий не обоснован.»
Таким образом, буквальный смысл части второй статьи 13 Закона 1991г. (рождение до 30.12.1922г.), и п.18 Регламента «Оформление приобретения гражданства Российской Федерации по рождению («Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 гм. № 12-П)» - частный случай Смирнова А.Б. «узаконены» Верховным Судом РФ, что противоречит ст. 6; ст.17, ч. 2; ст. 27,ч. 2; ст. 55, ч. 2 и 3 Конституции РФ и Международным нормам законодательства, а именно: ст 4 Конвенции о сокращении безгражданства от 30 августа 1961 года, статьям 13 и 15 Всеобщей декларации прав человека и в соответствии с которыми:
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.
Каждый человек имеет право на гражданство
Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
Но, будучи гражданкой России по рождению, с 1993 года я не имею паспорта, не могу свободно въезжать в РФ, так как фактически лишена гражданства.
Я, ХХ Татьяна Васильевна (до замужества ХХХ) родилась 20 ХХХХХ в г. ХХ(СССР, Латвийская ССР), где жила семья в связи с военной службой отца - участника войны 1941-1945г.г. Отец ХХХХ родился в Р.С.Ф.С.Р. в 1918 году в Воронежской области. Мать - ХХХХХХ(также участница ВОВ) родилась тоже в Р.С.Ф.С.Р. в 1920 году в Ярославской области. Проживали и поженились в г. Ленинграде, после войны — в Латвийской ССР. С 1957 года я с родителями постоянно проживала в РСФСР (СССР), в 1957-1962г. - в Башкирской АССР, в 1962 - 1988г. в г. Ленинграде, откуда 9 августа 1988 была снята с регистрационного учета (точнее - «выписана») в связи с выездом в Швецию по семейным обстоятельствам (вышла замуж за гражданина Швеции). Выезд был разрешён на год. Условием получения загранпаспорта гр. СССР являлась выписка (снятие с регистрации) из квартиры и сдача внутреннего паспорта гр. СССР. В связи с рождением дочери задержалась в Швеции более чем на год. В 1993 году закончился срок заграничного паспорта гр. СССР - государства, которого уже не было. С этого года безрезультатно обращалась в Консульство РФ, МИД РФ, к Президенту РФ, затем в ФМС РФ по поводу оформления российского гражданства и загранпаспорта. В Швеции получила ВИД на жительство и паспорт не гражданина Швеции. В Россию въезжала по краткосрочной визе, по паспорту не гражданина Швеции.
21 апреля 2012г. я прибыла в Санкт-Петербург по краткосрочной визе сроком до 04.05 2012г. - в связи со смертью матери. На миграционный учёт в своей квартире, в которой проживала до выезда в Швецию и которая в настоящее время принадлежит мне по наследству, не была поставлена, «в связи с отсутствием принимающей стороны».
Виза закончилась, закончился и срок действия паспорта не гражданина Швеции.
После проведения по моему заявлению проверки комплекта документов из Управления Федеральной Миграционной Службы России по С-Петербургу и Ленинградской области направлен запрос в Федеральную Миграционную Службу РФ о возможности применения в отношении меня Определения № 118-О — для выяснения вопроса о наличии у меня гражданства России по рождению («по крови») - на основании гражданства родителей, родившихся в 1918г. и в 1920 г. (в Р.С.Ф.С.Р.). Ответ оказался отрицательным, с которым затем согласились и суды.
Таким образом, на основании части второй статьи 13 Закона 1991г., мой отец, родившийся в РСФСР, но умерший в 1989г. - до распада СССР, и мать, родившаяся в РСФСР в 1920г., проживавшая на территории РСФСР на дату вступления в силу Закона о гражданстве РФ (6 февраля 1992г.) и умершая в Санкт-Петербурге в 2012г., якобы не являются гражданами России со дня рождения, что противоречит ч. 2 ст.17 Конституции РФ. Отец - потому, что родился до образования СССР и умер до 6 февраля 1992г. - даты вступления в силу Закона о гражданстве РСФСР (РФ), а мать, которая не выезжала до распада СССР, соответственно не возвращалась после, признана гражданкой России по факту проживания на 6 февраля 1992г, то есть "по признанию", а не с рождения. И оба родителя на день моего рождения не проживали на территории РФ.
Соответственно, я - их дочь, выехавшая за пределы СССР, а не в пределах СССР, якобы не являюсь гражданином Российской Федерации по рождению, что противоречит ч.2 ст. 27 Конституции РФ. И этот вывод сделан на основании именно ст 13, ч.2, вместо которой "применяется" резолютивная часть Постановления № 12-П.
Отказ УФМС письмом от 28.11.2012 г. признать меня гражданином Российской Федерации обжалован в суд.
28 марта 2013г. Дзержинским районный судом мне отказано в удовлетворении заявления об оспаривании этого отказа - признать гражданином России по рождению родителей. (дело №2-589/13).
03 июля 2013г. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Дзержинского районного суда оставлено без изменения (рег. № 33-9583/2013).
18 октября 2013г. Определением №4г-4/13030 судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. отказано в передаче дела в заседание суда кассационной инстанции.
13 декабря 2013г. Определением №78-КФ-1487 судья Верховного суда РФ Калинина Л.А. отказала в передаче дела в заседание суда кассационной инстанции ВС РФ.
Моё гражданство определяется гражданством родителей, которые родились на территории Российской Федерации и на день моего рождения были гражданами Р.С.Ф.С.Р. и не меняли своего гражданства. Но в связи с применением к родителям части второй ст. 13 Закона 1991г. в её «буквальном» смысле с применением п.18.5 Регламента я не могу добиться признания моего российского гражданства..
Суд, указав «шесть условий», сослался именно на часть вторую ст. 13 Закона 1991г., которую разъяснял КС РФ в Постановление 12-П и Определения № 118-О, и отказал мне в признании гражданином РФ, так как родители родились в Р.С.Ф.С.Р. до 30 декабря 1922г. - даты образования СССР, а я выезжала за пределы СССР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 96, 97 Федерального конституционного закона от 21.07.94 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», прошу проверить соответствие части второй статьи 13 Закона 1991г. следующим положениям Конституции РФ и международного законодательства:
ст. 6; ст.17, ч. 2; ст. 27, ч.2; ст.55, ч.2 и 3 Конституции РФ,
статье 4 Конвенции о сокращении безгражданства от 30 августа 1961 года ,
статьям 13 и 15 Всеобщей декларации прав человека.
Приложение:
Жалоба
Судебные постановления — 4
Статья 13 Закона о гражданстве 1991г.
Запрос в ФМС России из УФМС РФ С-П и Лен.области
Письмо из УФМС о направлении запроса
Ответ из УФМС об отсутствии гражданства
Квитанция госпошлины
Решение ВС РФ от 08.06.2010г.
Определение ВС РФ от 29.07.2010г.
Ответ заявителю Боровикову Г.В.- уроженцу РФ.

Заявитель: Т.В.

 Отправлено: 10.02.15 10:01. Заголовок: Жалоба принята к рас..

Жалоба принята к рассмотрению 15 января 2015г.
http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Plan/Pages/default.aspx
Заседание Конституционного Суда РФ состоится 12 марта 2015 года.
Председательствующий – В.Д.Зорькин.
Судья-докладчик – Ю.Д.Рудкин.

 Отправлено: 11.06.15 11:53. Заголовок: Ход рассмотрения зде..

Ход рассмотрения здесь: http://praktika.borda.ru/?1-27-0-00000014-000-10001-0
Рассмотрение было назначено на 12 марта 2015г.
2 марта, когда уже были получены отзывы из Генпокуратуры и ФМС РФ, я записалась на заседание. И зря поспешила...
3 марта мне перезвонили и сообщили, что дело прекращено!!! Ещё до оформления документа о прекращении. 4 марта подтвердили, что прекращено.
В тексте жалобы "задет" ("протащен") п.18.5 Адм. Регламента ФМС РФ . Кое-кому это не понравилось - слушать меня в заседании кто-то очень не хотел.
В итоге в Определении о прекращении дела (от 06 марта) вопрос п.18.5 не затрагивается, говорится только о "сложившейся практике", которую, дескать нарушать нельзя?!
Ко ж виноват? Смирнов, который "вернулся" в РФ?... А разве он её "покинул"? Или теперь никогда её не покинет?
Определение о прекращении на сайте КС РФ:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision189355.pdf