Отправлено: 20.10.06 16:10. Заголовок: Негражданка Швеции, гражданка России по рождению. Нет загранпаспорта с 1993 года

Пожалуйста, помогите правильно ответить на следующее письмо-ответ консульства РФ. Речь идет об ответе на заявление выдать наконец-то паспорт и в пределах 10 дней. Заявительница является гражданкой России по рождению и других гражданств не принимала (от своего г-ва не отказывалась) На известный момент (февраль 1992) проживала у мужа-иностранца в "дальней" загранице. ЗП СССР ей не меняют, ни сразу по истечении его действия, ни теперь по прошествии многих лет.

"Уважаемая Х.Х.,

в связи с Вашим заявлением от ХХ.ХХ.2006 информируем, что посольство не имеет возможности осуществлять выдачу паспортов по упомянутым Вами решениям КС, поскольку в действующем положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденном указом президента РФ от 14 ноября 2002 N1325 (с изменениями от 31 декабря 2003), не урегулированы процедурные вопросы, связанные, в частности, с документальным подтверждением наличия у конкретного лица либо у обоих родителей или единственного родителя гражданства РФ на основании части 2 статьи 13 закона «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г. В соответствии с постановлением КС от 16 мая 1996 г. N 12-П.

Консульский отдел.»

Ее родители граждане России по рождению – ПО САМОМУ ЗАКОНУ, родились до 30.12.1922 (ст. 12, ч. 2, закон 1991) в Р.С.Ф.С.Р., и к ним статья 13, ч. 2 – по ПРИЗНАНИЮ не отностится. (Людмила отвечала ей на этот вопрос).

Хотось бы ответить этому консульству (которое должно бы особо охранять права граждан.... выполнять свою работу) перед тем, как обращаться в суд. На учете в консульстве она не состоит, да и не хочет. От этого же гражданство не должно пропасть... А консульский отдел посольства обязан обслуживать всех физических лиц, постоянно проживающих там.
Спасибо.

 Отправлено: 10.11.10 17:08. Заголовок: Сегодня звонила в Уп..

Сегодня звонила в Управление/комиссию по гражданству, т.к. ответа долго нет. Оказывается, что ответ еще в июле отправлен через посольство в Швеции, но до нас не дошел... (Завтра буду узнавать в посольстве) Однако о содержании ответа мне с удовольствием сообщили дама на телефоне. А именно, примерно следущее ПРЕДЛОЖЕНИЕ стоит в письме: нам уже многократно отвечали и если мы далее будем себя "так вести", то имеется статья такая-то по привлечению к уголовной ответственности. Далее дама видимо от себя "указала" мне, что ваша ссылка на Определение КС 118 по Даминовой для нашего дела не подходит, т.к. по 5 условиям, которые приводятся в этом определении вы "не проходите". Затем она упомянула еще какое-то недовно (летом) принятое решение ВС, которое якобы поддерживает именно такое понимание (5-ти пунктовое) вышеназванного Определения. Мне стало просто тошно и я повесила трубку. Какая яма... Лишь ждать ЕСПЧ я не хочу. Что можно сделать?

 Отправлено: 10.11.10 17:40. Заголовок: Затем она упомянула ..

цитата:

Затем она упомянула еще какое-то недавно (летом) принятое решение ВС, которое якобы поддерживает именно такое понимание (5-ти пунктовое) вышеназванного Определения.

Видимо дама попутала вот с этими мерзопакостными решениями ВС:
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=299622<\/u><\/a>
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=320406<\/u><\/a>

И вот свеженькие еще не вступившие в силу, но еще более мерзопакостные:
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=356646<\/u><\/a>
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=352576<\/u><\/a>

 Отправлено: 21.10.06 09:27. Заголовок: Re:

А какой смысл им что-то отвечать? В России происходит тоже самое --- ФМС РФ в упор не знает такую статью 13 часть 2. Только суды и то не всегда ставят их на место. Ну если хотите можете им напомнить, что согласно статьи 31 Закона о гражданстве проверка принадлежности к гражданству обязанность дипломатических консульских представительств для граждан проживающих за рубежами РФ. И при чем тут неурегулированность процедуры? Берут документы и все сведения что предоставил гражданин, делают запросы куда хотят и потом пишут мотивированное заключение о наличии или отсутствии гражданства РФ на основе Закона и сведений предоставленных гражданином. Но этого не делают и внутри России, неправомерно считая что факты могут устанавливать только суды. Вообщем все органы и ФМС и МИД-а скинули с себя все вопросы определения гражданства предпочитая отписки что Вы получили --- видимо им приказали так сверху действовать. Так что на мой взгляд только в суд --- ничего нового Вам они не ответят.

 Отправлено: 22.10.06 19:39. Заголовок: Re:

ляля пишет:

цитата:

поскольку в действующем положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденном указом президента РФ от 14 ноября 2002 N1325 (с изменениями от 31 декабря 2003), не урегулированы процедурные вопросы, связанные, в частности, с документальным подтверждением наличия у конкретного лица либо у обоих родителей или единственного родителя гражданства РФ на основании части 2 статьи 13 закона «Огражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г

Этим они буквально заявили, что из-за того, что им не все понятно в подчиненном (менее значимом) нормативном акте, они будут игнорировать Федеральный Закон, нарушая права граждан. Уже с этим можно идти в суд, хотя я бы написал сначала жалобу в МИД.

цитата:

в связи с Вашим заявлением от ХХ.ХХ.2006 информируем, что посольство не имеет возможности осуществлять выдачу паспортов по упомянутым Вами решениям КС

Выдача паспорта не производится по решению КС. Человек является российским гражданином на основании Федерального Закона о гражданстве, как бывшего, так и нынешнего. А каждый гражданин может получить паспорт.

Что касается решения Конституционного Суда, то оно само по себе ничего нового не принесло - Суд только пояснил, что закон (который и определяет гражданство) таки надо выполнять.

 Отправлено: 23.10.06 09:25. Заголовок: Re:

Большое спасибо за ответы. Я ими воспользуюсь. Мы (я ей помогаю) напишем жалобу в МИД (параллельно ее отправим в консульство) и одновременно подадим в суд, куда приложим эти ответы. Консульство посылало все документы туда, в МИД весной. Везде работают такие "кривые рожи/души", что они стали усно заявлять, что в отличие от Даминовой, чьи родители (рожденные после 22.12.1922) признаны гражданами РФ по рождению, родители заявительница не являются гражданами РФ по рождению, т.к. родились до 22.12.1922... Вот так.

 Отправлено: 23.10.06 09:54. Заголовок: Re:

Людмила проконсультировала нас весной по родителям. Родители заявительницы граждане России по рождению – ПО САМОМУ ЗАКОНУ, родились до 30.12.1922 (ст. 12, ч. 2, закон 1991) в России, и к ним статья 13, ч. 2 – по ПРИЗНАНИЮ не отностится. Сама же заявительница родилась в Риге, когда ее отца после ВУЗа туда распределили. А с 6-летнего возраста всегда жила в РСФСР и от туда выехала после замужества к мужу-иностранцу. Никаких других гражданств она не принимала.
Она подавала документы уже несколько раз. До этого ее пытались сить с толку и убеждали, что она должна приобретать гр-во вновь!!!! Консульство даже пять лет назад ответ получило из МВД (нам письма не показывали, а лишь цитировали, называя номер письма), где говориться, что она лишилась гражданства, так как не вернулась из частной поезки на год к мужу. (Она родила ребенка и ей было не до МВД-правил). На вопрос как и почему нам не ответили. Из квартиры она все равно была выписана. Тогда невозможно было получить ЗП на срок более 3-месяцев не выписываясь из кв. и сдав внутренний паспорт в ОВИР. В ОВИРе ихидно сказали, что внутренний паспорт они уничтожили за невостребованностью.

 Отправлено: 02.09.07 17:27. Заголовок: 29 августа 2007г. судья отказала в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока давности для обж

Заявление не приобщено, так как касается якобы иного предмета спора - в нём нами дана ссылка на ответ от 28 марта 2007г., а в жалобе указан конкретный ответ, который и обжалуется - от 29.11 2006 года. Пояснение, что мы обжалуем не письмо, а действие (бездействие - отказ оформить Б. гражданкой), притом в письме, которое направлено не матери заявительницы, а самой заявительнице Б.
============================
В Пресненский районный суд г. Москвы

От представителей Б. -

Жировой Л. А. и Л.В.

Заявление о неприменении срока давности

Во-первых, в вопросе установления гражданства не может быть пропуска срока давности. Иного способа защитить своё право, кроме как в судебном порядке, нет – в соответствии со ст. 39 и 40 Закона о гражданстве.
Во-вторых, срок обжалования не пропущен.
Заявление Б. в Посольство РФ в Швеции от 14.04.2006г. о выдаче ей паспорта гражданина РФ было оттуда направлено в Консульский Департамент МИД России, о чём её уведомили письмом от 24.04.2006 года.
Дипломатическая почта идёт долго, о чём в заседании представитель МИДа не раз утверждал.
В июне 2006 года из посольства ей ответили, что отсутствует процедура установления гражданства конкретных лиц или их родителей, письмо получено позднее. И Б. и её предстваитель Л.В. проживают за пределами России, поэтому время уходит время на переписку. Этот ответ был обжалован в МИД РФ.
Но считать такой ответ отказом в признании гражданства РФ у заявительницы нет оснований, так как, возможно, процедура будет разработана позднее.
Мать Б. обратилась к Президенту РФ. В ответ на письмо Президенту РФ она получила ответ от 29.11 2006г. А.Фролова – начальника отдела Консульского Департамента МИД, но уже с указанием на то, что Определение КС РФ от 21.05.2005 года не распространяется на заявительницу, то есть её не признают гражданкой РВ, поскольку она не вернулась в РФ на постоянное проживание. Тогда на имя Министра иностранных дел, начальника отдела Консульского Департамента МИД были направлены заявления представителя Б. - Л.В. в феврале 2007 года – А. Фролову, с правовым обоснованием.
На это заявление была получена просто отписка в конце марта 2007 года, по почте письмо получено в апреле.
Именно этот последний ответ уже можно отказом в рассмотрении во-проса о принадлежности к гражданству РФ Б., после чего и последовало обращение в суд без пропуска срока давности.
Что касается 1993 года, 2001 года, то шла переписка, выяснение ситуации для оформления постоянного проживания за пределами России, оформления нового загранпаспорта, оплаты пошлины для снятия с регистрационного учёта в России (как оказалось, ошибочно – снята была ещё в 1988 году при выезде сроком на год). Затем предложили подождать нового закона о гражданстве и в 2003 году предложили вариант приобретения гражданства по новому закону – в первой редакции. Требовали предоставить сведения о доходах, о знании русского языка, о нетрудоспособности матери и пр. Не успели получить это письмо, как в декабре 2003 года изменилась редакция ст. 14. Но долго шла переписка о том, что заявительница не представила своего паспорта – удостоверения личности и ВИДА на жительство в Швеции (так как она имела просроченный загранпаспорт), Представить настоящий ВНЖ в Швеции тоже нет возможности, пока не будет установлен её статус – гражданкой какого государства она является – в документе, выданном в Швеции, было указано: такого государства не существует (СССР), то есть ситуация вернулась в исходную – ей нужно удостоверение личности гражданина РФ.
Постепенно заявительница и её представитель, общаясь с юристами, познавали Законы о гражданстве РФ и поняли, что грубо нарушены права гражданки России Б. И в итоге стали категорически требовать оформления ей именно гражданства РФ, а не следовать рекомендациям. И 14 апреля 2006 года уже было оформлено обращение в Посольство Швеции, куда и следовало обращаться.
Заседание не состоялось 28 июня, 2 августа, 21 августа, 28 августа. Первый раз – по причине отсутствия письменного возражения от должностных лиц.
Второй раз – в связи с отсутствием ответа на запрос из Посольства РФ в Швеции. Третий раз – в связи с заявлением о пропуске срока давности для обжалования неправомерных действий. 28 августа - для представления доказательств из МИДа.
Просим не применять срок давности, поскольку срок не пропущен, и заявление в суд связано с конкретным отказом признать гражданку Б. гражданином Российской Федерации - в связи с её невозвращением в Россию на постоянное проживание. Именно эта основание отказа указано и в отзыве на наше заявление в суд, со ссылкой на определение КС РФ от 21.04.2005 года.
Однако, ранее в переписке указывались другие препятствия для оформления загранпаспорта гражданина РФ – на отсутствие «прописки» - ВНЖ в Швеции, на необходимость оформления загранпаспорта по месту жительства – в России, затем предлагалось оформление российского гражданства в упрощённом порядке, что понималось заявительницей не как приобретение, а именно как оформление, поскольку многие так и поступали, приобретая своё гражданство заново.
КС РФ указал в упомянутом Определении:
1. Положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении, - не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Россий-ской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило граж-данство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению.
2. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положения пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
4. Правоприменительные решения, принятые по делу гражданки Дами-новой Светланы Рашидовны, основанные на пункте "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Жирова Л.А.

 Отправлено: 02.09.07 17:30. Заголовок: Пояснение к заявлению - приобщено

В …. районный суд г. Москвы

Пояснение к заявлению Т.В.

Т.В. родилась 20 февраля 1950 г. в г. Рига (СССР) у родителей - граждан РСФСР (СССР) и является гражданкой России по рождению.
Её мать Л. Г. (добрачная фамилия И.), участница ВОВ - родилась в 1922 г в Ярославской обл. (ныне Костромская обл.) - гражданка России по рождению. Отец В. Ф., участник ВОВ - родился в 1918 году в Воронежской обл.- также гражданин России по рождению. Это подтверждается свидетельствами о рождении, записями в свидетельстве о браке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года N 118-0 по жалобе гражданки С.Р.. Даминовой, следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови", действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению
В 1987 г. заявительница вышла замуж за гражданина Швеции и в 1988 выехала в Швецию по семейным обстоятельствам.
В 1993 истек срок действия её загранпаспорта СССР. Консульский отдел Посольства в Стокгольме отказал в его, затем и в оформлении нового и Т.В. осталась в Швеции без документов и без права въезда в Россию и всех гражданских и политических прав гражданина Российкой Федерации. При выезде внутренний паспорт СССР был изъят, псле чего уничтожен как «невостребованный», хотя такой процедуры Положение о паспорте не предусматривает.
Ни я, ни родители заявителя от гражданства России не отказывались и другого гражданства не принимали.
Желая оформить свою принадлежность к гражданству РФ, получить паспорт, Т.В. неоднократно, но безрезультатно обращалась в Посольство РФ в Стокгольме. Обращения пересылались в консульский департамент МИД РФ.
В последнем ответе от 14 июня 2006 г. из Посольства РФ в Швеции утверждается об отсутствии процедуры установления гражданства родителей. Однако за столько лет процедура применялась к гражданам России по рождению неоднократно, при этом достаточно проверяется наличие гражданства родителей на момент рождения детей и отсутствие их отказа от гражданства РФ до достижения детьми совершеннолетия.
МИД РФ в письме от 29.11.06. 2006 года уже утверждает, что для оформления принадлежности к гражданству РФ заявитель якобы должна вернуться в Россию для постоянного проживания.
Такое требование незаконно. Граждане России не обязаны проживать постоянно в России.
В своём отзыве от 21 августа 2007г. представители Посольства России в Швеции и МИД РФ уже не ссылаются на отсутствие процедуры определения гражданства, а повторяют несостоятельный довод из письма МИД РФ – необходимость возвращения Т.В и постоянного проживания на территории РФ. Из чего следует, что по их мнению, гражданство РФ «по праву крови» у Т.В якобы отсутствует, а при возвращении оно якобы «восстановится». Гражданство «по крови» приобретается по гражданству родителей, и у них оно никоим образом не было утрачено в связи с проживанием их дочери за пределами территории РФ. Не утрачивается также гражданство России и при проживании самого гражданина России вне её территории. Т.В., кроме приобретения гражданства по «праву крови», имела его и по признаку территории, так как до распада СССР проживала на территории РСФСР и, будучи гражданкой СССР, являлась и гражданкой РСФСР. Утратив гражданство СССР, она не утратила гражданства РСФСР и не отказалась от гражданства РФ. Последние обстоятельства подтверждаются её регистрацией по месту жительства в г. Ленинграде до 09.08.1988г., откуда она выехала по семейным обстоятельствам, имея разрешение. Она не обращалась по вопросу выхода из гражданства СССР и из гражданства РФ. Это следует из приложенных к отзыву копий ответов от 09.08.2002г. и от 26.09.2003г. на запросы Консульского отдела МИД РФ в Петербурге. Более того, в 1993 году она обращалась в посольство России в Швеции за получением разрешения на постоянное проживание в Швеции и оформления загранпаспорта гражданина РФ, и с ней общались как с гражданкой РФ.
В своём отзыве, цитируя Определение КС РФ №118-О от 21.04.2005г., представители МИД и посольства приводят цитату из его мотивировочной части, касающейся ситуации конкретной гражданки – автора жалобы, которая прибыла в РФ - в цитате указано, что Постановление КС РФ от 1996 года по жалобе Смирнова «распространяется также на лицо, которое ….. и прибыло … в пределы… … ». Да, распространяется и на эту гражданку.
Однако в общем случае следует руководствоваться резолютивной частью определения:
«1. Положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении, - не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению.

2. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положения пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование.»

Должностные же лица МИД РФ допускают иное толкование, произвольно лишая гражданина его гражданства.

Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что, в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является недопустимым как при издании, так и при применении законов.
Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации по рождению не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами.
При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, должен принять решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Прошу удовлетворить заявление Т.В. – обязать должностных лиц оформить ей паспорт гражданина Российской Федерации и принять документы её несовершеннолетней дочери – С. на упрощённое приобретение гражданства Российской Федерации.

Жирова Л.А.

28.08.2007г.
=======================
Судья уверяла нас, что нельзя уточнять требования в данном заявлении (поданном в порядке ст. 254) - это можно якобы только в исковом производстве, хотя подобное заявление рассматривается как раз по правилам искового производства.
Но.... мы не можем противостоять судье, то есть заставить согласиться с нами.

 Отправлено: 15.06.08 13:41. Заголовок: Решение суда от 29.08.2007г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 августа 2007 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Садововой Ю.В. , при секретаре Гусаковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/07 по заявлению Б. на действия Министерства иностранных дел РФ, Посольства РФ в Швеции , заинтересованное лицо Министерство иностранных дел РФ, Посольство РФ в Швеции, взыскании расходов на услуги представителя

УСТАНОВИЛ:

Заявительница обратилась в суд с вышеуказанной жалобой , мотивировав свои требования тем , что она родилась 20 февраля 1950г. в г. Рига (СССР) у родителей - граждан СССР и РСФСР и является гражданкой России по рождению ; ее мать , Л.Г. - родилась 1922 г. у граждан РСФСР в Ярославской обл. (ныне Костромская обл.) - гражданка России по рождению ; ее отец родился в 1918 году у граждан РСФСР в Воронежской обл.- гражданин России по рождению . Заявительница указала, что в 1987 г. она вышла замуж за гражданина Швеции и в 1988 выехала в Швецию по семейным обстоятельствам ; в 1993 истек срок действия ее загранпаспорта СССР ; Консульский отдел Посольства в Стокгольме отказался продлить либо выдать новый ; заявительница и ее родители от гражданства РСФСР не отказывались и другого гражданства не принимали ; намереваясь оформить свою принадлежность к гражданству РФ, получить паспорт, заявительница неоднократно обращалась на протяжении 14 лет в Посольство РФ в Стокгольме ; с этой целью заявительница в соответствии со ст.32 п. «б» действующего Закона о гражданстве РФ и ее дочь , С., 26.09.1989 г.р., 14 апреля 2006 года подали заявления на выдачу заявительнице паспорта как гражданке России по рождению и ее дочери - о принятии ее в гражданство РФ в упрощенном порядке ; заявление и документы дочери были проверены , найдены правильно оформленными , но не приняты из-за отсутствия паспорта и гражданства у заявительницы ; в ответе из Посольства РФ в Швеции от 14 июня 2006г. утверждается об отсутствии процедуры оформления паспортов гражданам России ; в ответах МИД РФ на заявления Б. ей, по мнению заявительницы , указывалось , что для оформления принадлежности к гражданству РФ она должна вернуться в Россию для постоянного проживания. Заявительница считает отказ в оформлении ей гражданства , а также отказ в принятии в гражданств РФ С. в упрощенном порядке незаконным . В связи с этим заявительница просит : признать отказ в оформлении ей , заявительнице , паспорта РФ , а также отказ приема подготовленных документов дочери на упрощенный прием ее в гражданство неправомерными ; обязать Консульский департамент МИД РФ и Консульской отдел Посольства РФ в Стокгольме оформить ее, заявительницы, принадлежность к гражданству РФ и выдать ей паспорт РФ, а также принять документы дочери, С., по заявлению поданному 14.04.2006 на упрощенный прием в гражданство РФ. Кроме того , заявительница просила взыскать с должностного лица судебные расходы в сумме 17007,45 евро на оплату услуг представителя , а также взыскать с ответчика материальные расходы, которые она , заявительница , понесла: на оформление доверенности Л.В,, перевода паспортов для оформления доверенностей, посещение консульского отдела посольства в марте 2001 с целью подачи заявления на выдачу паспорта , посещение консульского отдела посольства в апреле 2004 г. с целью подачи заявления на выдачу паспорта в сумме 4509,55 евро. Заявительница также просила взыскать с казны РФ судебные расходы в сумме 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.[ulПредставитель заявительницы в судебном заседании заявленные требования поддержал , возражал против применения срока давности, представив соответствующее заявление .Представитель МИД РФ , Посольства РФ в Швеции в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился , представил письменный отзыв , указав , что : в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ст.8) заграничный паспорт гражданина РФ оформляется по заявлению гражданина РФ. ; сведений о том, что Б. является гражданкой РФ в результате признания в соответствии с ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не имеется ; Б. родилась в Латвийской ССР, на момент вступления в силу указанного закона на территории РФ не проживала ; в соответствии с письмом УГШС ГУВД Санкт-Петербурга от 09.08.2002 Б. в 1989 году выехала в Швецию , намереваясь пробыть там 1 год , в связи с чем была снята с регистрационного учета по адресу: …… ; в связи с тем, что Б. не прибывала на постоянное жительство в пределы Российской Федерации - доводы заявителя о признании гражданства «по крови» необоснованны ; учитывая , что в отношении Б. сведений о ее принадлежности к российскому гражданству не имеется, заинтересованное лицо полагает действия Посольства , выразившиеся в отказе оформления гражданства РФ ее дочери в упрощенном порядке правомерными. В связи с этим заинтересованное лицо просил отказать заявителю в удовлетворении ее требований . Представитель МИД РФ заявил о применении срока исковой давности , указал , что о якобы имевшемся нарушении прав и свобод заявительница узнала 14.04.2006г. , в суд обратилась 24.05.2007г., т. е. по истечению трехмесячного срока.[ulВыслушав представителей заявительницы , МИД РФ , изучив материалы дела , суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :Как усматривается из материалов дела , заявительница , Б. , родилась 20 февраля 1950г. в г, Рига Латвийской ССР (СССР) у родителей - граждан СССР и РСФСР : мать заявительницы , - родилась 1922 г. в Ярославской обл. ; ее отец родился в 1918 году в Воронежской обл. . В 1988 Б. выехала в Швецию на основании разрешения на временный выезд на срок один год , в связи с чем была снята с регистрационного учета по адресу : г. Санкт-Петербург , …… . 14.04.2006г. Б. обратилась в Посольство РФ в Швеции ( Стокгольм ) с заявлением о выдаче ей (заявительнице) паспорта как гражданке России по рождению и принятии ее дочери С. , 26.09.1989 г.р., в гражданство РФ в упрощенном порядке . Согласно материалам дела заявление Б. и документы ее дочери были проверены , найдены правильно оформленными , но не приняты из-за отсутствия паспорта и гражданства у заявительницы . В ответе из Посольства РФ в Швеции от 14 июня 2006г. на заявление Б. от 14.04.2006г. указывалось , что Посольство РФ не имеет возможности осуществлять выдачу паспорта по упомянутым заявительницей решениям Конституционного Суда РФ , поскольку в действующем Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ не урегулированы процедурные вопросы , связанные , в частности , с документальным подтверждением наличия у конкретного лица либо у обоих его родителей или единственного родителя гражданства РФ на основании ч. 2 ст. 13 закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991г. . Письмом Начальника отдела Консульского департамента от 29.11.2006г. на имя Л. Г. сообщалось , что п. а ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» не применим к Б. в связи с тем , что она проживала за границей .

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

На момент обращения Б. в Посольство РФ в Швеции с заявлением о признании ее гражданкой РФ по рождению и выдаче паспорта гражданина РФ , а также о приобретении гражданства РФ ее дочерью , С. , основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" (вступил в силу с 1 июля 2002 года), согласно статье 12 которого гражданство Российской Федерации по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка) (пункт "а" части первой).

В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу ч. 3 ст. 4 вышеуказанного закона проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) , лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Из вышеуказанных норм закона следует , что лица , состоявшие в российском гражданстве уже с момента рождения , не могут считаться лишившимися этого гражданства в зависимости от места проживания , если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. По смыслу нормы ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991г. "О гражданстве Российской Федерации" граждане РФ считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления ;они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в силу нормы закона проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства. Признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.

Процедурные вопросы оформления гражданства РФ установлены Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ , утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002г. № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» ( далее по тексту - Положение о гражданстве ) . Перечень документов , необходимых при оформлении гражданства РФ на основании п. а ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» устанавливается ст. 47 Положения о гражданстве .

Согласно ст. ст. 51 , 52 Положения о гражданстве при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное) , возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Таким образом , уполномоченный орган ( в данном случае — Посольство РФ в Швеции ) , должно было провести проверку по факту принадлежности Б. к гражданству РФ , сделать соответствующие запросы для установления обстоятельств , свидетельствующих о гражданстве Б. . Отказ в признании гражданства РФ и выдаче ей паспорта гражданина РФ без проведения соответствующе проверки , исключительно на основании пребывания ( проживания ) Б. за пределами РФ , - не основано на нормах закона , незаконно .

Исходя из вышеуказанного суд считает , что действие Посольства РФ в Швеции в части не проведения проверки принадлежности Б. к гражданству РФ и не выдаче на этом основании ей паспорта гражданина РФ ( документа , удостоверяющего принадлежность к гражданству РФ ) , - не основано на нормах закона , незаконно .

Требования заявительницы о признании незаконными действия Посольства РФ в Швеции в части отказа в оформлении гражданства РФ С. , дочери Б. , в упрощенном порядке , суд считает необоснованными по следующим основаниям :

Согласно п. а ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью , вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица , в частности , имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации .

Процедурные вопросы оформления приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке на основании п. а ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» установлены ст. ст. 13 - 16 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ , в силу которых иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, имеющие право на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке на основании , в частности п. а ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» при приобретении гражданства Российской Федерации предоставляют :

вид на жительство;
один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию ( справка о доходах физического лица, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособия, подтверждение получения алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности );
один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов, подтверждающих владение русским языком, если заявитель не освобождается в соответствии с названным пунктом от представления этих документов ( документом государственного образца о получении образования (не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением (организацией): до 1 сентября 1991 г. - на территории государства, входившего в состав СССР; после 1 сентября 1991 г. - на территории Российской Федерации; сертификатом о прохождении тестирования по русскому языку (в объеме не ниже базового уровня общего владения русским языком), выданным образовательным учреждением (организацией) на территории Российской Федерации или за рубежом, которому (которой) Министерством образования Российской Федерации разрешено проведение государственного тестирования граждан зарубежных стран по русскому языку как иностранному языку ; документом об образовании, выданным на территории иностранного государства и имеющим в приложении запись об изучении курса русского языка, с нотариально удостоверенным переводом и свидетельством об эквивалентности документа об образовании );
свидетельство о рождении заявителя;
паспорт гражданина Российской Федерации родителя, проживающего на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства;
один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется ( документ дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства в Российской Федерации либо копия обращения заявителя в это дипломатическое представительство или консульское учреждение об отказе от имеющегося иного гражданства с нотариально заверенной подписью заявителя ; в случае направления обращения в дипломатическое представительство или консульское учреждение по почте представляется также квитанция о заказном почтовом отправлении ) .

Из материалов дела усматривается , что С. , 26.09.2006г. р. , на момент обращения ее матери Б. в Посольство РФ в Швеции для приобретением гражданства РФ в упрощенном порядке ( 14.04.2006г.) , не исполнилось 18 лет . Следовательно , у С. на 14.04.2006г. отсутствует законное основание для обращения за приобретением гражданства РФ в упрощенном порядке на основании п. а ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» . В связи с этим суд считает , что требование заявительницы о признании незаконными действия Посольства РФ в Швеции в части отказа в оформлении гражданства РФ С. , дочери Б. , в упрощенном порядке , - необоснованно .

Заинтересованным лицом заявлено о применении срока исковой давности .

Из текста заявления усматривается , что заявительница узнала об отказе в признании ее гражданства РФ, выдаче паспорта РФ , а также в оформлении гражданства РФ С. в упрощенном порядке 14.04.2006г. ; письменный ответ на обращение от 14.04.2006г. датирован 14.06.2006г. ; ответ на обращение от ноября 2006г. датирован 29.11.2006г. . При таких обстоятельствах суд считает , что заявительница узнала об обжалуемых действиях соответственно не позднее 14.06.2006г. и 29.11.2006г. . С заявлением о признании указанных действий незаконными заявительница обратилась 24.05.2007г. , т. е. спустя соответственно 11 месяцев и 5 месяцев .

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. ст. 196 , 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. ч. 1 , 2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом , срок исковой давности по заявленным Б. требованиям составляет три месяца ; ! срок исковой давности начинает течь с момента , когда Б. узнала о нарушении ее права , т. е. соответственно не позднее 14.06.2006г. и 29.11.2006г. ; срок давности истек соответственно 14.09.2006г. и 01.03.2007г. . Таким образом , требования Б. по настоящему делу заявлены с пропуском срока исковой давности.

Доводы заявительницы о том . что действие МИД РФ носят длящийся характер , последний ответ от 28.03.2007г. на обращение от Б. от 28.02.2007г. получен заявительницей в марте 2007г. , требования заявлены в пределах трехмесячного срока , исчисленного от момента получения последнего ответа, - не принимаются судом в качестве основания для признания факта подачи иска в пределах срока исковой давности, поскольку : ответ заместителя директора Консульского департамента МИД РФ от 28.03.2007г. не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу , не являлся основанием и предметом заявления Б. в рамках настоящего дела ; нормы ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не допускают одновременное изменение основания и предмета иска [/ulПроанализировав материалы дела , представленные сторонами доказательства , суд не находит оснований для признания уважительной причину пропуска срока исковой давности и восстановления этого срока.
Исходя из вышеуказанного в совокупности , суд считает , что требования Б. : признать отказ в оформлении ей, заявительнице , паспорта РФ , а также отказ приема подготовленных документов дочери на упрощенный прием ее в гражданство неправомерными ; обязать Консульский департамент МИД РФ и Консульской отдел Посольства РФ в Стокгольме оформить ее , заявительницы , принадлежность к гражданству РФ и выдать ей паспорт РФ, а также принять документы дочери, С., по заявлению поданному 14.04.2006 на упрощенный прием в гражданство РФ , - заявлены с пропуском срока исковой давности и не подлежат удовлетворению .
В связи с этим и на основании ст. ст. 94 , 98 ГПК РФ в пользу заявительницы не подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы.
На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ , суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Б. на действия Министерства иностранных дел РФ, Посольства РФ в Швеции , заинтересованное лицо Министерство иностранных дел РФ, Посольство РФ в Швеции , взыскании расходов на услуги представителя - отказать .
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Садовова Ю. В

 Отправлено: 15.06.08 13:44. Заголовок: Кассационная жалоба

Кассационная жалоба на решение Пресненского суда г. Москвы

29 августа 2007 года Пресненский районный суд отказал в удовлетворении жалобы Т.В. на действия (бездействие) должностных лиц – МИД РФ (Посольства Российской Федерации в Швеции) – отказ в оформлении её принадлежности к гражданству Российской Федерации.
С решением суда мы не ознакомлены, но, как разъяснено при оглашении резолютивной части, отказ связан с пропуском трёхмесячного срока для обжалования ответа из МИД РФ от 29.11.2006г. После ознакомления с решением будет подано дополнение к жалобе.
Мы не согласны с мотивом отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
29.11.2007 года получен ответ из МИД РФ на письмо матери заявительницы, а не са-мой заявительнице.
Ранее - в июне 2006 года из посольства РФ в Швеции заявительнице ответили (л.д.57), что отсутствует процедура установления гражданства конкретных лиц или их ро-дителей. Этот ответ содержит не указание на отсутствие гражданства РФ у Т.В., а лишь на отсутствие процедуры его установления. И Т.В. и её представитель Л.В. проживают за пределами России, поэтому уходит время на переписку. После ознакомления с ответом на имя матери от заявительницы на имя Министра иностранных дел Лаврова С.В. и начальника отдела Консульского Департамента МИД А. Фролова от имени Т.В. были направлены письма от 28 февраля 2007 с обоснованием неправильности позиции А. Фролова в связи с его толкованием Определения КС РФ с требованием оформить паспорт, поскольку в указанном ответе приводились уже иные аргументы – ссылки на определение Конституционного Суда РФ – на отсутствие у заявительницы гражданства РФ в связи с её проживанием за пределами РФ.
На эти письма последовал ответ от 28 марта 2007г. (л.д.56), не содержащий аргумен-тов, а отсылающий заявительницу к «ранее направленным письмам в мае, июне 2006г.» - без указания их содержания и конкретной даты. Однако ранее указывалось не на отсутст-вие гражданства, а на отсутствие процедуры его установления.
Именно этот последний ответ нами расценен как отказ в признании заявительницы гражданином РФ и в оформлении ей соответствующих документов, предусмотренных Положением о рассмотрении вопросов гражданства РФ.
Последнее мы поясняли в судебном заседании устно и письменно, но в приобщении к материалам дела заявления о неприменении срока давности было отказано.
Считаем, что при вынесении решения имело место нарушение как норм материального, так и процессуального права.
Просим решение от 29 августа 2007г. отменить, удовлетворить заявление Т.В.

Приложение:
Квитанция госпошлины
Копия жалобы – 2 экз.

04.09.2007г.
...Л.В

Жирова Л.А.

 Отправлено: 15.06.08 14:00. Заголовок: Дополнение к жалобе

Дополнение к кассационной жалобе
на решение Пресненского суда г. Москвы

Дополнение к кассационной жалобе
на решение Пресненского суда г. Москвы

29 августа 2007 года Пресненский районный суд отказал в удовлетворении жалобы Б. на действия (бездействие) должностных лиц – МИД РФ, Посольства Российской Федерации в Швеции – отказ в оформлении её принадлежности к гражданству Российской Федерации и приёме документов её несовершеннолетней дочери С. на упрощённое приобретение ею гражданства Российской Федерации.
6 сентября подана кассационная жалоба. После ознакомления с мотивированным решением дополняем жалобу.
С решением не согласны по следующим основаниям.

1. Из материалов дела видно, что Б. является гражданкой России по рождению.

2. Суд, сославшись в решении (стр.2, абз. 5) на материалы дела и нормы Конституции РФ, двух Законов о гражданстве РФ и Положения о рассмотрении вопросов о гражданстве РФ (стр.2 - абз. 6-8, стр.3 - абз. 1-5), приходит к выводу о незаконности действий посольства РФ в Швеции:
«Таким образом, уполномоченный орган (в данном случае — Посольство РФ в Швеции), должно было провести проверку по факту принадлежности Б. к гражданству РФ, сделать соответствующие запросы для установления обстоятельств, свидетельствующих о гражданстве Б. Отказ в признании гражданства РФ и выдаче ей паспорта гражданина РФ без проведения соответствующе проверки, исключительно на основании пребывания (проживания) Б. за пределами РФ, - не основано на нормах закона, незаконно.
Исходя из вышеуказанного суд считает, что действие Посольства РФ в Швеции в части не проведения проверки принадлежности Б. к гражданству РФ и не выдаче на этом основании ей паспорта гражданина РФ (документа, удостоверяющего принадлежность к гражданству РФ ), - не основано на нормах закона, незаконно.»

3. Однако при этом суд необоснованно отказал заявительнице в удовлетворении её требований в связи с пропуском срока для обжалования, который истёк, по мнению суда, 14.09.2006 г. и 1 марта 2007 года - через три месяца со дня ответа на имя заявительницы из Посольства РФ в Швеции (от 14.06.2006г.) и соответственно ответа на имя матери заявительницы Л. Г. из МИД РФ (от 29.11.2006г.).

Суд неправомерно не учёл, что дата получения письма не совпадают по времени с датой его составления и отправки адресату. Кроме того, второй ответ направлен не заявительнице, а её матери – в ответ на её обращение. Заявительница же, узнав от матери о содержании письма, незамедлительно в марте 2007 года направила письма в РФ, министру иностранных дел и даже Президенту РФ. В ответ ею получено бессодержательное письмо из МИД РФ от 28 марта 2007г., которое и понудило её обратиться в суд. Впервые о возможности обжалования в суд решений Посольства РФ в Швеции указано в письме из Администрации Президента РФ от 18.04.2007г. на имя её матери (в ответ на её же обращение к Президенту РФ). Указанные письма имеются в материалах дела.

4. В решении недостоверно изложены обжалуемые действия. Так, в описательной части решения указано, что ответ из МИД РФ, содержащий условие для признания её российского гражданства возвращение её в Россию, был направлен Б. На самом деле это условие указано в ответе на заявление матери заявительницы – Л.Г. и датирован 29.11.2007г. В мотивировочной части это обстоятельство указано достоверно.

5. Суд считает, что ссылка на ответ от 28 марта 2007 года является одновременно изменением предмета иска и основания иска. Однако предметом требования в заявлении является признать незаконным отказ в оформлении ей паспорта гражданина РФ, а не конкретный ответ с конкретной датой.
Из материалов дела видно, что переписка с Посольством Рф в Швеции, с Консульским Департаментом МИД РФ длится с 1993 года, то есть неправомерные действия носят длящийся характер. Однако только в 2007 году ей однозначно указали на отсутствие у неё принадлежности к гражданству РФ, после чего и последовало обращение в суд – сначала в г. Санкт-Петербурге, затем в Москве. Даже если и имел место пропуск срока давности, то по уважительной причине – в связи с проживанием заявительницы и её представителя Г. Л. В. за пределами России, потерей времени на переписку с матерью.
Кроме того, мы имеем право уточнять требования, увеличить их размер, приводить доказательства, которые не были указаны в первоначальном заявлении. Основания при этом не изменялись: незаконное лишение статуса гражданина РФ, нарушение права на его оформление.

6. Что касается второго требования - относительно дочери, то суд неправомерно отказал в признании его законным, без всяких оснований решив, что заявительница претендует на упрощённое приобретение дочерью гражданства РФ по ст. 14, п. 1 «а» Закона о гражданстве,
В связи с тем, что С. является несовершеннолетней, её заявление было подано матерью при согласии отца на основании той же статьи, но по п.6 «а», который относится к несовершеннолетним детям и не требует постоянного проживания его родителя на территории РФ.

Таким образом, выводы решения противоречат материалам дела, нормам материального права и нормам процессуального права.

Прошу решение отменить, удовлетворить требования Б. – принять документы на оформление паспорта гражданина РФ и гражданства несовершеннолетней дочери с учётом даты их подачи.

Жирова Л.А.

08 октября 2007г..

 Отправлено: 15.06.08 13:46. Заголовок: Определение Мосгорсуда от 6 декабря 2007г.

Судья: Садовова Ю.В. Дело №33-23881
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2007 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей Журавлевой Т.Г. и Никитина Е.Л.
заслушав и открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой 'Г.Г.
дело по кассационной жалобе Т.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2007 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Т.В.на действия Министерства иностранных дел РФ, Посольства РФ в Швеции, заинтересованное лицо Министерство иностранных дел РФ, Посольство РФ в Швеции, взыскании расходов на услуги представителя - отказать.
УСТАНОВИЛА:
Заявительница обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, мотивировав свои требования тем, что она родилась 20 февраля 1950г. в г. Рига (СССР) у родителей - граждан СССР и РСФСР и является гражданкой России по рождению, ее мать - Л.Г. - родилась 1922 г. у граждан РСФСР в Ярославской обл. (ныне Костромская обл.) - гражданка России по рождению ее отец - В.Ф., родился в 1918 году у граждан РСФСР в Воронежской обл.- гражданин России по рождению. Заявительница указала, что в 1987 г. она вышла замуж за гражданина Швеции и в 1988 выехала в Швецию по семейным обстоятельствам, в 1993 истек срок действия ее загранпаспорта СССР; Консульский отдел Посольства в Стокгольме отказался продлить либо выдать новый, заявительница и ее родители от гражданства РСФСР не отказывались и другого гражданства не принимали намереваясь оформить свою принадлежность к гражданству РФ, получить паспорт, заявительница неоднократно обращалась на протяжении 14 лет в Посольство РФ в Стокгольме, с этой целью заявительница в соответствии со ст32 п. «б» действующего Закона о гражданстве РФ и ее дочь, С. 26.09.1989 гр., 14 апреля 2006 года подали заявления на выдачу заявительнице паспорта как гражданке России по рождению и ее дочери - о принятии ее в гражданство РФ в упрощенном порядке, заявление и документы дочери были проверены, найдены правильно оформленными, но не приняты из-за отсутствия паспорта и гражданства у заявительницы; в ответе из Посольства РФ в Швеции от 14 июня 2006г. утверждается об отсутствии процедуры оформления паспортов гражданам России в ответах МИД РФ на заявления Т. В. ей, по мнению заявительницы указывалось, что для оформления принадлежности к гражданству РФ она должна вернуться в Россию для постоянного проживания. Заявительница считает отказ в оформлении ей гражданства, а также отказ в принятии в гражданств РФ С. в упрощенном порядке незаконным. В связи с этим заявительница просит : признать отказ в оформлении ей, заявительнице паспорта РФ, а также отказ приема подготовленных документов дочери на упрощенный прием ее в гражданство неправомерными, обязать Консульский департамент МИД РФ и Консульской отдел Посольства РФ в Стокгольме оформить ее, заявительницы, принадлежность к гражданству РФ и выдать ей паспорт РФ, а также принять документы дочери, по заявлению, поданному 14.04.2006 на упрощенный прием в гражданство РФ. Кроме того, заявительница просила взыскать с должностного лица судебные расходы в сумме 17007,45 евро на оплату услуг представителя, а также взыскать с ответчика материальные расходы, которые она, заявительница, понесла: на оформление доверенности Л.В., перевода паспортов для оформления доверенностей, посещение консульского отдела посольства в марте 2001 с целью подачи заявления на выдачу паспорта, посещение консульского отдела посольства в апреле 2004 г. с целью

подачи заявления на выдачу паспорта в сумме 4509,55 евро. Заявительница также просила взыскать с казны РФ судебные расходы в сумме 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Представитель заявительницы в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал против применения срока давности, представив соответствующее заявление
Представитель МИД РФ, Посольства РФ в Швеции в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 14-ФЗ «0 порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ст.8) заграничный паспорт гражданина РФ оформляется по заявлению гражданина РФ. Сведений о том, что Т. В. является гражданкой РФ в результате признания в соответствии с ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не имеется.Т. В. родилась в Латвийской ССР, на момент вступления в силу указанного закона на территории РФ не проживала в соответствии с письмом УГШС ГУВД Санкт-Петербурга от 09.08.2002 Т.В. в 1989 году выехала в Швецию, намереваясь пробыть там 1 год, в связи с чем была снята с регистрационного учета по адресу: ...... В связи с тем, что Т.В. не прибывала на постоянное жительство в пределы Российской Федерации - доводы заявителя о признании гражданства «по крови» необоснованны учитывая, что в отношении Т. В. сведений о ее принадлежности к российскому гражданству не имеется, заинтересованное лицо полагает действия Посольства, выразившиеся в отказе оформления гражданства РФ ее дочери в упрощенном порядке правомерными. В связи с этим заинтересованное лицо просил отказать заявителю в удовлетворении ее требований.
Представитель МИД РФ заявил о применении срока исковой давности, указал, что о якобы имевшемся нарушении прав и свобод заявительница узнала 14.04.2006г. , в суд обратилась 24.05.2007г., т. е. по истечению трехмесячного срока.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят представители Т.В. - Л.В. и Жирова Л.А..
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Жирову Л.А., представителя заинтересованного лица Посольства России в Швеции Баснина Д.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Отказывая в удовлетворении требований заявительницы, суд исходил из того, что согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
На момент обращения Т. В. в Посольство РФ в Швеции с заявлением о признании ее гражданкой РФ по рождению и выдаче паспорта гражданина РФ, а также о приобретении гражданства РФ ее дочерью С, основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 года ПО гражданстве Российской Федерации (вступил в силу с 1 июля 2002 года), согласно статье 12 которого, гражданство Российской Федерации по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка) (пункт «а» части первой).
В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР

или СССР, международных договоров Российской Федерации, или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В силу ч. 3 ст. 4 вышеуказанного закона проживание гражданина Российской Федерации за пределами российской федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации.
Согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Процедурные вопросы оформления гражданства РФ установлены в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. №1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» Перечень документов, необходимых при оформлении гражданства РФ на основании п. а ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» устанавливается ст. 47 Положения о гражданстве.
Судом установлено, что Т.В. родилась в Латвийской ССР, на момент вступления в силу вышеуказанного Закона РФ от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» Т.В. на территории РФ не проживала.
Согласно письма УПВС ГУВД Санкт-Петербурга от 9.08.2002 Т.В. в 1989 году выехала в Швецию , в связи с чем была снята с регистрационного учета по адресу: ...., .
Утверждение Т.В. о том, что она является гражданской РФ «по родителям, по праву крови» также нельзя признать обоснованным.
Определениями Конституционного суда РФ от 21 апреля 2005 г. №118-О и от 24 мая 205 №235-0 «О положении пункта «а» части первой ст. 112 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации» приобретение ребенком гражданства РФ по рождению распространяется на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР , не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.
Заявительница Т.В. на постоянное жительство в РФ с 1989 года не прибывала, в связи с чем оснований для признания ее гражданкой РФ по рождению не имеется.
Согласно п. а ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» иностранные граждане и лица без гражданства, достиг возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица, в частности, имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.

Процедурные вопросы оформления приобретения фажданства РФ в упрошенном порядке на основании п. а ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» установлены ст. ст. 13 — 16 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, РФ, в силу которых иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, имеющие право на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке на основании, в частности п. а ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» при приобретении гражданства Российской Федерации предоставляют: вид на жительство;
Суд первой инстанции правильно отметил в своем решении , что С. , 26.09.1989 г. р., на момент обращения ее матери Т. В. в Посольство РФ в Швеции для приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке ( 14.04.2006г.) не исполнилось 18 лет. Следовательно, у С. на 14.04.2006 отсутствует законное основание для обращения за приобретением гражданства РФ в упрощенном порядке на основании п. а ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О гражданстве РФ». Таким образом, требование заявительницы о признании незаконными действия Посольства РФ в Швеции в части отказа в оформлении гражданства РФ С., . в упрощенном порядке - необоснованно.
Согласно ч. ч. 1 , 2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из текста заявления усматривается, что заявительница узнала об отказе в признании ее гражданства РФ, выдаче паспорта РФ, а также в оформлении гражданства РФ С. в упрощенном порядке 14.04.2006г. письменный ответ на обращение от 14.04.2006г. датирован 14.06.2006г.; ответ на обращение от ноября 2006г. датирован 29.11.2006г. При таких обстоятельствах суд считает, что заявительница узнала об обжалуемых действиях соответственно не позднее 14.06.2006г. и 29.11.2006г. С заявлением о признании указанных действий незаконными заявительница обратилась 24.05.2007г., т. е. спустя 11 месяцев и 5 месяцев соответственно, таким образом, судом правильно применен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах отказ заявительнице в удовлетворении ее требований судебная коллегия находит правильным.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что уполномоченный орган (в данном случае — Посольство РФ в Швеции), должен был провести проверку по факту принадлежности Т. В. к гражданству РФ, сделать соответствующие запросы для установления обстоятельств, свидетельствующих о гражданстве Т. В, а отказ в признании гражданства РФ и выдаче ей паспорта гражданина РФ без проведения соответствующе проверки, исключительно на основании пребывании (проживания) Т. В. за пределами РФ - не основано на нормах закона, незаконно. Указанный вывод противоречит материалам дела, из которых следует, что уполномоченным органом проводилась проверка по факту принадлежности к гражданству РФ. Из ответа Управления паспортно-визовой службы следует, что Т.В. был разрешен временный выезд в Швецию 19.02.1988 года; по сведениям АСБ при ГУВД СПб и ЛО Т.В. выписана 19.03.1988 года в Швецию, внутренний паспорт на имя

вышеуказанного лица с отметкой о выписке, направлен по месту выдачи как невостребованный (л.д. 53, 54).
Требования заявительницы о признании ее гражданства «по крови» не подлежат удовлетворению, так как Т.В. на постоянное место жительство в Российскую Федерацию не прибывала, доказательств, подтверждающих ее принадлежность к Российскому гражданству, не имеется. Таким образом, указание суда на незаконность действий уполномоченного органа (Посольство РФ в Швеции), выразившееся в форме отказа в гражданстве РФ и выдаче паспорта гражданина РФ Т.В. подлежит исключению из мотивировочной части решения, как не основанное на законе и материалах дела.
Доводы кассационной жалобы не влияют на существо принятого решения и носят формальный характер, что в соответствии с ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм права.
Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не может с ними согласиться и принять во внимание, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения, и не содержат новых оснований, которые бы могли повлиять на существо вынесенного решения и повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суждение о незаконности действий Посольства РФ в Швеции в связи с неосуществлением проверки по факту принадлежности Т.В. к гражданству РФ.

 Отправлено: 15.06.08 13:50. Заголовок: Надзорная жалоба

В Президиум Московского городского суда
Заявитель: Т. В.
.............................
Переписку прошу вести по адресу Жировой Л.А.
Должностные лица: МИД РФ, Консульский департамент
Адрес: Смоленская-Сенная площадь, дом 32/3;
Посольство РФ в Швеции, консульский отдел
Sweden, 11260, Stockholm, Gjorwellsgqatten 31

Надзорная жалоба на судебные постановления по гражданскому делу

29 августа 2007 года Пресненский районный суд отказал в удовлетворении жалобы Т.В. на действия (бездействие) должностных лиц – МИД РФ, Посольства Российской Федерации в Швеции – отказ в оформлении её принадлежности к гражданству Российской Федерации и приёме документов её несовершеннолетней дочери С. на упрощённое приобретение ею гражданства Российской Федерации.
Суд первой инстанции, сославшись в решении (стр.2, абз. 5) на материалы дела и нормы Конституции РФ, двух Законов о гражданстве РФ и Положения о рассмотрении вопросов о гражданстве РФ (стр.2 - абз.6-8, стр.3 - абз. 1-5), приходит к выводу о незаконности действий посольства РФ в Швеции:
«Таким образом, уполномоченный орган (в данном случае — Посольство РФ в Швеции), должно было провести проверку по факту принадлежности Т. В. к гражданству РФ, сделать соответствующие запросы для установления обстоятельств, свидетельствующих о гражданстве Т.В. Отказ в признании гражданства РФ и выдаче ей паспорта гражданина РФ без проведения соответствующе проверки, исключительно на основании пребывания (проживания) Т. В. за пределами РФ, - не основано на нормах закона, незаконно.
Исходя из вышеуказанного суд считает, что действие Посольства РФ в Швеции в части не проведения проверки принадлежности Т. В. к гражданству РФ и не выдаче на этом основании ей паспорта гражданина РФ (документа, удостоверяющего принадлежность к гражданству РФ ), - не основано на нормах закона, незаконно.»
Суд в решении от 29 августа 2007г. приводит нормы Закона, в соответствии с которыми, а также документами заявительницы, она является гражданкой Российской Федерации, проживая за пределами РФ. Но не удовлетворил её требование о признании неправомерным отказа оформить её принадлежность к российскому гражданству, считая, что ею пропущен трёхмесячный срок для обжалования этого отказа.
Решение от 29 августа 2007 г. было нами обжаловано в кассационном порядке.
Мы указывали, что срок не пропущен, так как ранее (в ответе от 14.06.2006г.) отказа в признании гражданства не было, разъяснялось, что, что якобы нет процедуры определения гражданства по родителям (по праву крови - суд в решении указал на необоснованность этого утверждения). Но ответ на имя матери заявительницы – Л. Г. (от 29.11.2006г. за подписью. А Фролова), не может быть датой отсчёта трёхмесячного срока со дня, когда она узнала о нарушении своих прав, поскольку заявительница проживает за пределами России, и ей лично копия этого ответа не направлялась. Ссылка на этот ответ была указана лишь в письме от 28 марта 2007г., подписанном Подьелышевым (л.д.56). Ознакомилась Т.В. с ответом на имя матери в начале 2007 года. И он содержал уже иное объяснение отказа оформить паспорт гражданина РФЮ а именно, отсутствие у неё гражданства РФ, на основании того, что она не возвратилась в РФ на проживание. В связи с тем, что в письме от 29.11.06г. было высказано сожаление о том, что заявительница не указала, на основании какой статьи закона она является гражданкой России, Т.В. 28 февраля 2007г. направила письма министру иностранных дел Лаврову С.В. и нач. отдела консульского департамента А Фролову с указанием статей Закона, которые распространяются на её ситуацию. В ответ ею получено упомянутое письмо из МИД РФ от 28 марта 2007г., со ссылкой на ответ на имя её матери от 29.11.2006г.. Таким образом, обратившись в суд в мае 2007 года, она не пропустила трёхмесячный срок.
6 декабря 2007г. Судебная коллегия Мосгорсуда изменила мотивировочную часть решения Пресненского районного суда, сославшись на то, что проверка гражданства заявительницы проводилась: «Из ответа Управления паспортно-визовой службы следует, что Т.В. был разрешен временный выезд в Швецию 19.02.1988 года; по сведениям АСБ при ГУВД СПб и ЛО Т.В. выписана 19.03.1988 года в Швецию, внутренний паспорт на имя вышеуказанного лица с отметкой о выписке, направлен по месту выдачи как невостребованный (л.д. 53, 54).»
Одновременно коллегия решила, что утверждение заявительницы о наличии у неё гражданства «по праву крови» не обоснованно, так как Т.В. на постоянное место жительство в Российскую Федерацию не прибывала, и доказательств, подтверждающих ее принадлежность к Российскому гражданству, не имеется. Таким образом, указание суда на незаконность действий уполномоченного органа (Посольство РФ в Швеции), выразившееся в форме отказа в гражданстве РФ и выдаче паспорта гражданина РФ Т.В. подлежит исключению из мотивировочной части решения, как не основанное на законе и материалах дела.
Однако коллегия в резолютивной части не исключила из мотивировочной части это указание, исключив лишь из неё суждение о незаконности неосуществления проверки: «Исключить из мотивировочной части решения суждение о незаконности действий Посольства РФ в Швеции в связи с неосуществлением проверки по факту принадлежности Т.В. к гражданству РФ»
На самом деле, результат такой «проверки» не соответствует Закону, Конституции РФ. Т.В. хоть и признаётся гражданкой России, но, по мнению МИД РФ, для подтверждения этого паспортом РФ якобы требуется её возвращение на проживание в Россию. Резолютивная же часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Мосгорсуд фактически вынес новое решение, отказав признать доводы заявительницы о принадлежности её к гражданству РФ. При этом нарушил нормы материального и процессуального права.
Коллегия неправомерно считает, что проживание заявительницы за пределами РФ на момент вступления в силу закона 1991 года о гражданстве, свидетельствует о неприменимости к ней этого закона, то есть об отсутствии у неё гражданства РФ. В то же время приводит ч.7, ч. 3 ст.4 действующего Закона о гражданстве («В силу ч. 3 ст. 4 вышеуказанного закона проживание гражданина Российской Федерации за пределами российской федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации.») Затем ссылается на мотивировочную часть Определения Конституционного суда РФ от 21 апреля 2005 г. №118-О и от 24 мая 205 № 235-0 «О положении пункта «а» части первой ст. 12 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации», в котором указывается, что положение этой статьи «распространяется и на лицо, которое …… и прибыло на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.
Но в мотивировочной части определения КС РФ указаны условия заявительницы Даминовой, а не условия, вытекающие из положений Закона.
В правоприменительной же практике следует руководствоваться резолютивной частью Определения КС РФ:
«1. Положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, - не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению.

2. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положения пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.»

Таким образом, в определении коллегии неправильно истолкован смысл нормы закона, выявленный в определении КС РФ.
В связи с этим неправомерным является требование должностных лиц МИД РФ возвращения в РФ Т.В. для признания её гражданкой Российской Федерации. Неправомерно с этим соглашается Мосгорсуд (в отличие от Пресненского районного суда) ссылаясь на мотивировочную часть определения КР РФ, в которой содержится мотивировка отказа в принятии к рассмотрению жалобы Даминовой.
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (п.3 ст.246 ГПК РФ). То есть, суд может расширить основания требований и доводы, но рассматривает только заявленные требования. Требование же признать неправомерным неосуществление проверки нами не заявлялось. Неправомерность действий заключается в том, что не соблюдены процедуры, предусмотренные в «Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», утвержденном Указом Президента РФ от 14.11.2002г. № 1325, в частности, не составлено заключение о наличии - в прошлом или в настоящее время, или об отсутствии у заявительницы вообще принадлежности к гражданству РФ, или об утрате его по какой-либо причине.
Противоречащим Закону, является вывод коллегии: «Заявительница Т.В. на постоянное жительство в РФ с 1989 года не прибывала, в связи с чем оснований для признания ее гражданкой РФ по рождению не имеется.» Для прибытия на постоянное проживание она должна иметь удостоверение гражданина Российской которого добивается в течение длительного времени. Но впервые её гражданство подверглось сомнению по указанной выше причине (проживание за пределами РФ). Однако заявительница, рождённая родителями – гражданами РСФСР, до выезда в 1989г. – до распада СССР, постоянно проживала на территории РСФСР в г. Ленинграде, откуда и выехала за пределы СССР по семейным обстоятельствам, иного гражданства не имела и не приобретала, от российского гражданства не отказывалась.
Что касается второго требования заявительницы - относительно дочери, то суд как первой, так и второй инстанции, неправомерно отказал в признании его законным, без всяких оснований решив, что заявительница претендует на упрощённое приобретение дочерью гражданства РФ по ст. 14, п. 1 «а» Закона о гражданстве, а для этого она должна быть совершеннолетней. Если отказано матери в признании гражданства РФ, то и у дочери нет оснований (как совершеннолетней, так и несовершеннолетней) обращаться за приобретением гражданства по матери.
В связи с тем, что С. является несовершеннолетней на дату обращения заявительницы, в том числе и в суд, её заявление было подано матерью при согласии отца на основании п.6 «а» статьи 14, который относится к несовершеннолетним детям и не требует постоянного проживания родителя на территории РФ. Таким образом, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и подлежащие доказыванию.
Прошу проверить доводы жалобы, законность и обоснованность обжалуемых постановлений и, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Приложение:
Решение от 29 августа 2007г.
Определение от 06 декабря 2007г.
Копия надзорной жалобы – 2 экз.
Доверенность
Представитель Т.В. по доверенности

Жирова Л.А.

 Отправлено: 27.09.08 11:33. Заголовок: Жалоба в Президиум о..

Жалоба в Президиум осталась без удовлетворения.
Заверенные копии постановлений остались в Мосгорсуде (в канцелярии надзорной инстанции).
Определение Мосгорсуда не было прошито.
Обратилась в Мосгорсуд ,поскольку дело в архиве Пресненского суда не нашли, - прошили, пронумеровали. Но изготовить новые копии постановлений в Пресненском не могли, так как дело так и не нашлось. Выдали эти копии тожк в Мосгорсуде (сегодня заявленик - и приходите через неделю). Теперь истекли 6 мес. для обжаования в порядке надзора, подали заявление в Преснениский суд о восстановлении срока для обжалования в Верховный суд РФ, так как причина пропуска срока уважительная). Тем временем... см. ниже

 Отправлено: 15.06.08 13:52. Заголовок: Новое заявление

В Пресненский районный суд г. Москвы
Заявитель: Т.В.
-
Представители Т.В.:
по доверенности: Л. В., прож.:
Переписку прошу вести по адресу Жировой Л.А.

Должностные лица: МИД РФ, Консульский департамент
Адрес: Смоленская-Сенная площадь, дом 32/3;

Посольство РФ в Швеции, консульский отдел
Sweden, 11260, Stockholm, Gjorwellsgqatten 31

Заявление о неправомерных действиях должностных лиц
(уточнённое в соответствии с определением судьи Ершовой О.С. от 14 января 2008 г.)
Я являюсь гражданкой России по рождению на основании ст. 14 Закона РФ от 28.11.1991г. "О гражданстве Российской Федерации". Родилась 20 февраля 1950г. в г. Рига (СССР) у родителей - граждан СССР и РСФСР Моя мать, Л. Г. - родилась 1922 г. у граждан РСФСР в Ярославской обл. (ныне Костромская обл.) - гражданка России по рождению; мой отец, В. Ф., родился в 1918 году у граждан РСФСР в Воронежской обл.- гражданин России по рождению, умер в 1989 году. В 1987 г. я вышла замуж за гражданина Швеции и в 1988 выехала в Швецию по семейным обстоятельствам; в 1993 истек срок действия моего загранпаспорта СССР; однако Консульский отдел Посольства в Стокгольме по разным причинам отказывался оформить мне загранпаспорт РФ.
Я от гражданства РСФСР не отказывалась и другого гражданства не принимала.
В соответствии со ст.32 п. «б» действующего Закона о гражданстве РФ я и моя несовершеннолетняя дочь С.26.09.1989 г.р., 14 апреля 2006 года подали в Посольство РФ в Стокгольме заявления на оформление мне паспорта гражданина России, а дочери - о принятии ее в гражданство РФ в упрощенном порядке на основании п.6 «а» ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации". В ответе Посольства от 14 июня 2006г. не содержалось ни отказа, ни утверждения об отсутствии у меня гражданства РФ, а лишь сообщено об отсутствии процедуры определения гражданства РФ по родителям - по ст.13.ч.2.
В связи с обращением моей матери к Президенту России, ей 29.11 2006г., из МИД РФ направлен ответ за подписью А.Фролова – нач. отдела консульского департамента, в котором было указано, что для оформления принадлежности к гражданству РФ я должна вернуться в Россию для постоянного проживания.
Поскольку в этом письме указано иное препятствие для оформления моего гражданства, противоречащее ответу от 14.06.2006г., я направила письмо на имя А. Фролова и жалобу на имя Министра иностранных дел С.В. Лаврова.
В ответ получено письмо за подписью зам. начальника консульского департамента А. Подъелышева, не содержащее ответа по существу, а лишь ссылку на то, что мне «неоднократно направлялась информация как из Посольства, так и из Консульского департамента по интересующему меня вопросу». До настоящего времени я не получила однозначного ответа ни от А.Фролова, ни от С. Лаврова.
9 сентября 2007 года я вновь направила в Посольство РФ в Швеции документы для оформления мне и дочери гражданства Российской Федерации (на эту дату дочь была ещё несовершеннолетней).
Письмом от 2 октября 2007г. документы возвращены – уже в связи с тем, что у меня «нет действительного документа, удостоверяющего мою личность и российское гражданство.»
Считаю возврат моих документов, поданных в Консульской отдел Посольства РФ в Стокгольме неправомерным. Именно мои документы свидетельствуют о моей принадлежности к российскому гражданству – в соответствии с Законами РФ о гражданстве. Они должны быть рассмотрены.
В соответствии же со ст.31 Федерального закона от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации:
а) определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих за пределами Российской Федерации;
б) принимают от лиц, проживающих за пределами Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации;
в) проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах;
………..
е) рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами, проживающими за пределами Российской Федерации,……….
Однако вместо рассмотрения заявления и документов, вынесения заключения с обоснованием наличия или отсутствия у меня гражданства РФ, документы мне возвращены по причине отсутствия у меня паспорта гражданина РФ. В письме от 02.10.07г. не содержится отказа в оформлении моего гражданства РФ и загранпаспорта со ссылкой на Закон, а указано просто на отсутствие документа, который я и прошу мне оформить. Таким документом за пределами РФ является загранпаспорт гражданина РФ.
Считаю возврат документов без вынесения соответствующего Закону о гражданстве РФ и Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации заключения неправомерным.
Отсутствие удостоверения личности гражданина РФ нарушает мои права и гражданина РФ, фактический отказ признать меня гражданином РФ умаляет моё достоинство при том, что я не отказывалась от своего гражданства, не была его лишёна.
Отсутствие соответствующего решения (заключения) полномочного органа об отсутствии у меня гражданства РФ препятствует обращению в соответствии со ст.29 Закона о гражданстве с жалобой на такое решение на имя Президента РФ.
Прошу признать вышеуказанные действия - неправомерными и обязать Консульский департамент МИД РФ и Консульской отдел Посольства РФ в Швеции, рассмотреть мои документы, оформить мою принадлежность к гражданству РФ, а также рассмотреть документы моей дочери С.

Приложение:
Копия заявления в Посольство РФ в Швеции от 15.09.07г.
Ответ из Посольства от 02.10.07г.
Ответ из Посольства от 14.06.06г.
Ответ из МИД РФ от 29.11.07г. на имя Л.Г.
Ответ из МИД РФ от 28.03.07г.
Свидетельство о рождении (завер.), копия паспорта
Свидетельство о браке родителей (завер.)
Копия паспорта дочери
Копия доверенности на представителя (передоверие)
Квитанция госпошлины
Копия заявления с приложениями – 2 экз.

Т.В.

04.02.2008г

 Отправлено: 15.06.08 13:55. Заголовок: Решение от 27 мая 2008г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 мая 2008 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г. Москвы Ершова О.С., при секретаре Машковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2008 по заявлению Т. В. не действия Министерства иностранных дел РФ, Посольства РФ в Швеции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Т.В. обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия МИД РФ, Посольства РФ в Швеции, указывая, что она является гражданкой по рождению на основании ст. 14 закона РФ от 28.11.1991г. «О гражданстве РФ». Родилась 20.02.1950г. в г. Рига у родителей граждан СССР и РСФСР. 09 сентября 2007г. она направила в Посольство РФ в Швеции документы для оформления ей и ее дочери гражданства РФ. Письмом от 02 октября 2007г. документы возвращены, в связи с тем, что у нее нет действительного документа, удостоверяющего ее личность и гражданство РФ. Считает возврат ее документов неправомерным. Именно ее документы свидетельствуют о ее принадлежности к российскому гражданству, они должны быть рассмотрены. Считает возврат документов без вынесения соответствующего закону о гражданстве РФ и Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ заключения неправомерным. В связи с чем, просит суд признать вышеуказанные действия - неправомерными и обязать Консульский департамент МИД РФ и Консульский отдел Посольства РФ в Швеции, рассмотреть ее документы, оформить ее принадлежность к гражданству РФ, а также рассмотреть документы ее дочери С.
Заявитель Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель заявителя Жирова Л.А. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в заявлении полностью поддержала.
Представитель заинтересованного лица МИД РФ по доверенности Агафонов А.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.
Представитель заинтересованного лица Посольства России в Швеции по доверенности Москвичев Н.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела (л.д.9), объяснений лиц, участвующих в деле, в сентябре 2007г. Т.В. направила в Посольство РФ в Швеции заявление с приложенными документами для оформления паспорта ей и документы на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке ее дочери С.
В соответствии с сообщением Посольства России в Швеции от 02 октября 2007г. направленные Т.В. документы на оформление гражданства РФ ее дочери С. возвращены в связи с отсутствием действительного документа, удостоверяющего личность заявителя и российское гражданство (л.д.10). Также в данном письме сообщалось, что по вопросу получения Т.В. российского заграничного паспорта Посольство ее неоднократно информировало.
В силу ч. 1 ст. 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального Закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве РФ» в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства:
а) ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации;
б) ребенок, единственный родитель которого имеет гражданство Российской Федерации,
- по заявлению этого родителя;
в) ребенок или недееспособное лицо, над которыми установлены опека или попечительство, - по заявлению опекуна или попечителя, имеющих гражданство Российской Федерации.
В соответствии со п. 17 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ (утв. Указом Президента от 14.11.2002 г. №1325) ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства, принимаются в гражданство Российской Федерации на основании части шестой статьи 14, части первой статьи 24, частей первой - четвертой статьи 25, части третьей статьи 26, частей первой - третьей статьи 27 Федерального закона по заявлениям указанных в настоящем пункте лиц.
Заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ребенка, один из родителей либо единственный родитель которого имеет гражданство Российской Федерации, а также ребенка или недееспособного лица, над которым установлены опека или попечительство, подается соответственно родителем ребенка, опекуном или попечителем, имеющими гражданство Российской Федерации (приложение N 3), в полномочный орган по месту жительства заявителя либо по месту жительства ребенка или недееспособного лица.
Согласно п. 19 указанного Положения вместе с заявлением родителей, одного из родителей или единственного родителя о приеме в гражданство Российской Федерации ребенка, проживающего за пределами Российской Федерации, представляются:
свидетельство о рождении ребенка, а также паспорт ребенка (при его наличии);
документ, удостоверяющий личность и гражданство другого родителя (при приобретении гражданства на основании пункта "а" части шестой статьи 14, частей второй и четвертой статьи 25 Федерального закона);
документ, удостоверяющий статус лица без гражданства другого родителя (при приобретении гражданства на основании пункта "а" части шестой статьи 14 и части третьей статьи 25 Федерального закона);
документ, подтверждающий проживание ребенка за пределами Российской Федерации;
согласие ребенка в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение гражданства Российской Федерации, оформленное в соответствии с абзацем третьим пункта 5 настоящего Положения.
Вместе с заявлением родителя, имеющего гражданство Российской Федерации, представляется также письменное согласие другого родителя, имеющего иное гражданство, на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации (при приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта "а" части шестой статьи 14 Федерального закона). Такое согласие дается в произвольной форме. Подпись родителя, давшего согласие, удостоверяется нотариальной записью.
При наличии соответствующих обстоятельств вместо согласия другого родителя
представляется решение суда о признании этого родителя умершим или безвестно
отсутствующим либо о лишении его родительских прав, или свидетельство о смерти этого родителя, или заявление, составленное в произвольной форме, об отсутствии у заявителя сведений о месте нахождения этого родителя, или документ, подтверждающий, что заявитель является одинокой матерью.
В соответствии с п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю.
Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители заинтересованных лиц, документы Т.В. на оформление ей паспорта и гражданства РФ ее дочери были возвращены в связи с тем, что отсутствовал действительный документ, удостоверяющий личность Т.В. и принадлежность ее к гражданству РФ, а именно заграничный паспорт РФ. Данный факт также подтверждается пояснениями представителя заявителя, материалами дела.
При таких обстоятельствах суд признает действия консульского отдела Посольства России в Швеции, выразившиеся в возврате Т.В. документов, направленных на оформление ей паспорта и гражданства РФ ее дочери, в связи с отсутствием действительного документа, удостоверяющий личность Т.В. и принадлежность ее к гражданству РФ, правомерными.
Согласно п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.
Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Как следует из материалов дела такая проверка МИДом РФ и Консульским отделом Посольства России в Швеции была проведена ранее, в связи с неоднократными обращениями Т.В. по поводу выдачи ей заграничного паспорта РФ, а именно: были направлены запросы Посольством России в Швеции и ДСК МИД России, в соответствии с которыми получена информация из УПВС г. Санкт-Петербурга от 09.08.2002г., 26.09.2003г.
Согласно ответов на запросы УПВС г. Санкт-Петербурга от 09.08.2002г. и от26.09.2003г. (л.д.42-43) Т.В., 20.02.1950г.р., уроженка Риги, была зарегистрированная в период с 10.04.1987г. по 09.08.1988г. по месту жительства по адресу: С-Пб, ....... 04 апреля 1989г. ОВИР ГУВД Леноблгорисполокомов ей был разрешен временный выезд сроком на 1 год в Швецию на заграничному паспорту серии ОМ-ХУ №612342. Паспорт образца 1874 года серии ХХ-АК №555713, выданный 03.11.1987г. 19 отделом милиции Ленинграда на имя Т.В., в котором имелась отметка о снятии ее с регистрационного учета из адреса: Косторомской пр., д.П, кв.34, был направлен в 19 отдел милиции Выборгского р-на С-Пб как невостребованный. Сведениями о гражданстве Т.В. УПВС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области не располагает.
Факт проведения проверки по поводу принадлежности Т.В. к гражданству РФ также подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2007г. по гражданскому делу по заявлению Т.В. на действия МИД РФ, Посольства России в Швеции.
В соответствии с п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
О результатах проверки Т.В. была неоднократно проинформирована, о чем свидетельствуют письма Посольства России в Швеции, МИДа РФ, Управления Президента РФ по обеспечению конституционных прав граждан от 14.06.2006г., от 18.04.2007г. №А 64-2630, от 29.11.2006г. №32415, от 28.03.2007г. №6898 (л.д.11-14).
Действующим законодательством РФ проведение повторной проверки наличия соответствующих обстоятельств, в данном случае принадлежности заявителя к гражданству РФ, не предусмотрено.
Кроме того, вопрос принадлежности заявителя Т.В. к гражданству РФ был предметом рассмотрения гражданского дела №2-2280/07 по заявлению Т.В. на действия МИД РФ, Посольства РФ в Швеции. По данному делу 29 августа 2007г. Пресненским районным судом было вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Т.В. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2007г. по кассационной жалобе Т.В. на решение Пресненского районного суда от 29.08.2007г. по гражданскому делу по заявлению Т.В. на действия МИД РФ, Посольства РФ в Швеции решение Пресненского районного суда от 29.08.2007г. оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения. Данным определением судебной коллегии также было установлено, что оснований для признания Т.В. гражданкой РФ по рождению не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Т.В. о признании действий МИД РФ, Посольства России в Швеции неправомерными и обязании Консульского департамента МИД РФ и Консульского отдела Посольства РФ в * Швеции, рассмотреть ее документы, оформить ее принадлежность к гражданству РФ, а также рассмотреть документы ее дочери С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Т.В. на действия Министерства иностранных дел РФ, Посольства РФ в Швеции - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме;
Судья
Ершова О.С.

 Отправлено: 15.06.08 13:58. Заголовок: Кассационная жалоба на решение от 27.05.2008г.

Судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда
Заявитель: Т. В. -
действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней дочери
С., проживающей с нею;
Представители Т.В.:
по доверенности: Л. В.,
Жирова Людмила Андреевна, прож.:
Переписку просим вести по адресу Жировой Л.А.
Должностное лицо: МИД РФ, Консульский департамент
Адрес: Смоленская-Сенная площадь, дом 32/3
Третье лицо: Посольство РФ в Швеции в, консульский отдел
Sweden,11260,Stockholm,Gjorwellsgqatten 31

Кассационная жалоба на решение районного суда по гражданскому делу

27 мая 2008г. Пресненским районным судом г. Москва Т.В. отказано в удовлетворении требований о признании действий МИД РФ, Посольства России в Швеции неправомерными и обязании Консульского департамента МИД РФ и Консульского отдела Посольства РФ в Швеции, рассмотреть ее документы, оформить ее принадлежность к гражданству РФ, а также рассмотреть документы ее дочери С.
В решении суда подробно цитируется порядок упрощённого приобретения гражданства РФ для ребёнка, делается вывод о том, что у заявительницы – матери С. отсутствует «действительный документ, удостоверяющий личность Т.В. и принадлежность ее к гражданству РФ, а именно заграничный паспорт РФ».
Но именно в этом и состоит основной (первоочередной) спор Т.В. с МИД и Посольством РФ в Швеции. Т.В. утверждает, что она является гражданкой РФ на основании законов о гражданстве СССР и законов о гражданстве РФ и требует установить или опровергнуть этот факт в соответствующем заключении.
В решении цитируется Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, в соответствии с которым «проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.
Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.»
И суд считает, что такая проверка была проведена:
«Как следует из материалов дела такая проверка МИДом РФ и Консульским отделом Посольства России в Швеции была проведена ранее, в связи с неоднократными обращениями Т.В. по поводу выдачи ей заграничного паспорта РФ, а именно: были направлены запросы Посольством России в Швеции и в ДСК МИД в соответствии с которыми получена информация из УПВС г. Санкт-Петербурга от 09.08.2002г., 26.09.2003г.»
И суд указывает обстоятельства, которые никто не опровергает, но которые не свидетельствуют об отсутствии или утрате российского гражданства заявительницей («согласно ответов на запросы УПВС г. Санкт-Петербурга от 09.08.2002г. и от 26.09.2003г. (л.д.42-43) Т.В., 20.02.1950г.р., уроженка Риги, была зарегистрирована в период с 10.04.1987г. по 09.08.1988г. по месту жительства по адресу: С-Пб, ........ 04 апреля 1989г. ОВИР ГУВД Леноблгорисполкомов ей был разрешен временный выезд сроком на 1 год в Швецию на заграничному паспорту серии ОМ-ХУ №612342. Паспорт образца 1874 года серии ХХ-АК №555713, выданный 03.11.1987г. 19 отделом милиции Ленинграда на имя Т.В., в котором имелась отметка о снятии ее с регистрационного учета из адреса: ........, был направлен в 19 отдел милиции Выборгского р-на С-Пб как невостребованный. Сведениями о гражданстве Т.В. УПВС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области не располагает.»
Суд утверждает что «факт проведения проверки по поводу принадлежности Т.В. к гражданству РФ также подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2007г. по гражданскому делу по заявлению Т.В. на действия МИД РФ, Посольства России в Швеции.»
Однако направление запросов само по себе не является проверкой по существу, а лишь частью такой проверки. В соответствии с п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, на которую ссылается и цитирует суд, «после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.»
Я в заседаниях неоднократно поясняла, что с 1993 года заявительница общалась с Посольством РФ в Швеции, где её считали гражданкой Российской Федерации, но под разными предлогами отказывали в оформлении ей загранпаспорта гражданина РФ (предлагали оформить его по месту жительства в Ленинграде, откуда она была выписана, затем предлагали получить разрешение РФ на постоянное проживание за границей, затем ссылались на отсутствие процедуры признания её родителей гражданами РФ, и, в конце концов, в письме на имя её матери указали, что для того, чтобы приобрести гражданство РФ, ей необходимо вернуться на проживание в Россию). Однако, до настоящего времени соответствующее Положению (ст.51-55) заключение со ссылками на Закон об отсутствии у неё гражданства России по рождению (или утрате его) ей не направлено (и не оформлено).
Суд приходит к выводу, что «о результатах проверки Т.В. была неоднократно проинформирована, о чем свидетельствуют письма Посольства России в Швеции, МИДа РФ, Управления Президента РФ по обеспечению конституционных прав граждан от 14.06.2006г., от 18.04.2007г. №А 64-2630, от 29.11.2006г. №32415, от 28.03.2007г. №6898 (л.д.11-14).
Это не соответствует действительности.
- в ответе Посольства от 14 июня 2006г. не содержалось ни отказа, ни утверждения об отсутствии у Т.В. гражданства РФ, а лишь сообщено об отсутствии процедуры определения гражданства РФ родителей Т.В. - по ст.13.ч.2, хотя они признаны таковыми по факту рождения в РФ и по признанию – по факту проживания на территории РФ на 06.02.1992г. и ничто не мешало это проверить.
- письмо от 18.04.2007г. является ответом матери Т.В – Л.Г. из Управления Президента РФ по обеспечению конституционных прав граждан, в котором впервые указано, что заявительница может обратиться в суд,
- письмо из МИД от 29.11.2006г. направлено в ответ на письмо матери Т.В. – Л.Г. на имя Президента РФ, и в нём впервые утверждается, что п.1 ст.12 не применим к её дочери.
- в письме от 28.03.2007г. так же нет никакого решения (заключения), а лишь указано, что «в Ваш адрес неоднократно направлялась информация по интересующему Вас вопросу как Посольством России в Швеции (май, июнь 2006г.), так и Консульским департаментом МИД РФ (исх. № 32415кд-гр от 29.11.2006г.)».
Суд же считает приведённые им письма проверкой и ссылается на то, что «действующим законодательством РФ проведение повторной проверки наличия соответствующих обстоятельств, в данном случае принадлежности заявителя к гражданству РФ, не предусмотрено».
Однако ни одно из приведённых писем не является заключением (или решением) об утрате заявительницей российского гражданства, приобретённого ею по родителям согласно Законам о гражданстве РФ.
Суд считает также, что кроме этого, «вопрос принадлежности заявителя Т.В. к гражданству РФ был предметом рассмотрения гражданского дела №2-2280/07 по заявлению Т.В. на действия МИД РФ, Посольства РФ в Швеции. По данному делу 29 августа 2007г. Пресненским районным судом было вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Т.В. было отказано.»
Однако указанным решением Т.В. фактически была признана гражданкой РФ, но ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском ею трёхмесячного срока для обжалования письма от 14.06.2006 г. (которое не содержало отказа в признании гражданства) и письма от 29.11.2006г. (которое не было адресовано самой Т.В.). Ответ от 28.03.2007г. суд отказался обсуждать, так как он якобы «не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, не являлся основанием и предметом заявления Т. В. в рамках настоящего дела; нормы ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не допускают одновременное изменение основания и предмета иска.» При этом суд признал:
«Отказ в признании гражданства РФ и выдаче ей паспорта гражданина РФ без проведения соответствующе проверки, исключительно на основании пребывания (проживания) Т. В. за пределами РФ, - не основано на нормах закона, незаконно.
Исходя из вышеуказанного суд считает, что действие Посольства РФ в Швеции в части не проведения проверки принадлежности Т. В. к гражданству РФ и не выдаче на этом основании ей паспорта гражданина РФ (документа, удостоверяющего принадлежность к гражданству РФ ), - не основано на нормах закона, незаконно.»
Судебная же коллегия Мосгорсуда определением от 06.12.2007г. постановила: «Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суждение о незаконности действий Посольства РФ в Швеции в связи с неосуществлением проверки по факту принадлежности Т.В. к гражданству РФ.»
Таким образом, судебная коллегия решила, что проверка была проведена. Однако нас не устраивает результат такой проверки, отсутствие должного её оформления, что не соответствует процедуре, указанной в Положении. Последнее обстоятельство препятствует обжалованию соответствующего заключения, нарушает конституционные права Т.В.
На мой вопрос, оформлялось ли соответствующее заключение, представитель МИД ответил, что оформлялось, но с ним знакомить заявительницу не обязаны. На вопрос, имеются ли сведения об отказе Т.В от российского гражданства, ответил отрицательно. .
В Решении Пресненского районного суда от 27.05.2008г. утверждается, что «данным определением судебной коллегии также было установлено, что оснований для признания Т.В. гражданкой РФ по рождению не имеется.» Однако, гражданство приобретается и утрачивается в соответствии с Законом о гражданстве, но не решением суда. Это гражданство у Т.В. имеется согласно ст. 13. ч.2, 14 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991г. и ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации". В Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П по делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова разъяснено:
«Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о
порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации,
утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля
1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание
принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни
каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому
вопросу какого бы то ни было решения государственными органами.
При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации
на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в
российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими
гражданства Союза.» Родители Т.В. являются гражданами РФ по рождению (ст.13,ч.2), следовательно, и Т.В. приобрела гражданство от родителей, впоследствии от него не отказалась.
Судебная коллегия поэтому и не исключила из мотивировочной части решения от 29.08.2007г. утверждение «Отказ в признании гражданства РФ и выдаче ей паспорта гражданина РФ ……, исключительно на основании пребывания (проживания) Т. В. за пределами РФ, не основано на законе, незаконно.» И не могла исключить, поскольку, согласно закону о гражданстве, указанному Постановлению КС РФ, проживание гражданина РФ за пределами России не приводит к утрате его гражданства.
Таким образом, выводы суда в решении от 27.05.2008г. не соответствуют материалам дела, не соответствуют законодательству РФ о гражданстве, в связи с чем, решение суда прошу отменить и удовлетворить заявление Т.В.

Приложение:
Копия жалобы
Квитанция госпошлины

Представитель Т. В.
Жирова Л.А.

 Отправлено: 10.01.07 13:16. Заголовок: Прикреплённая дубль-тема из другого раздела

Люмила, вот заявление на мать и дочь. Что добавить (смотри ответ МИДа внизу), что не так????

В ……… районный суд
Заявитель: Б.
Заинтересованное лицо:
МИД, Консульский департамент

Заявление о неправомерных действиях должностных лиц
(в порядке ст.254 ГПК РФ)
Я родилась в 1950 году в г. Рига (СССР) у родителей – граждан СССР и РСФСР и являюсь гражданином России по рождению.
Моя мать ...., участница ВОВ - родилась в 1922 г. у граждан Р.С.Ф.С.Р. – гражданка России по рождению.
Мой отец ...., участник ВОВ - родился в 1918 году у граждан Р.С.Ф.С.Р. - гражданин России по рождению.
В 1987 я вышла замуж за гражданина Швеции и в 1988 выехала к нему на год. При этом не по своему желанию выполнив действующие тогда требования, условия для получения заграничного паспорта: выписка из квартиры и сдача внутреннего паспорта в ОВИР. Эти требования признаны теперь вне закона и не применяются. 2001 году ОВИР по нашему запросу ответил, что внутренний паспорт ими уничтожен по "невостребованности". В 1989 году у нас родилась дочь и мои планы изменились, я осталась в Швеции дольше. 1993, когда истек срок действия моего ЗП Консульский отдел Посольства в Стокгольме отказался мне его ни продлить (тогда это было вазможно), ни выдать новый и оставил меня таким образом в Швеции без документов и без всяких прав (въезда в Россию и выезда, посещения моих ближайших родственников, родителей, решения моих жизненых проблем, например с жилой площадью в Ленинграде, избирательного права, заработанной пенсии и.т.д. .)
Ни я, ни мои родители от гражданства не отказывались и других не принимали. Более того, когда моя мать была тяжело больна, мне пришлось в 2004 году взять в Швеции паспорт ЛБГ для выезда к ней.
Согласно Закону СССР «О гражданстве СССР» № 8497-IX от 1 декабря 1978г. проживание гражданина СССР за границей не влечёт утраты гражданства СССР (следовательно, и РСФСР). Согласно Закону СССР от 23 мая 1990г. я также не утратила гражданства СССР (РСФСР).
В 1991 году при распаде СССР я утратила гражданство СССР, но не РСФСР. Российского гражданства по рождению я не утратила, хотя и проживала вне территории России.
Я являюсь гражданкой России согласно ст. 14 первого Закона о гражданстве РСФСР № 1948-1 от 28 ноября 2001г. (вступил в законную силу 6 февраля 1992г.) - по родителям, по праву крови. Согласно статье 4 этого же Закона, я не утратила своего гражданства, проживая за границей.
С вступлением в силу нового Закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002г. «О гражданстве Российской Федерации» я также не утратила гражданства РФ согласно его п. 7 ст. 4, ст.5, ст.6. Статья 12, п.1 этого Закона - о гражданстве по рождению, соответствует статье 14 первого закона о гражданстве РФ.
Желая оформить свою принадлежность к гражданству РФ, получить паспорт, я неоднократно обращалась вот уже на протяжении 14 лет в Посольство РФ в Стокгольме. С этой целью я в соответствии со ст.32, п. «б» действующего Закона о гражданстве РФ и моя дочь 14 апреля 2006 года подали заявления на выдачу мне паспорта как гражданке России по рождению и дочери - о принятии ее в гражданство РФ в упроженном порядке.
Документы дочери были проверены, найдены правильно оформленными, но не приняты из-за отсутствия паспорта и якобы гражданства у меня. В дальнейшем я получила ответ из Консульского отдела Посольства, где они по моему мнению демострируют незнание законов о гражданстве или нежелание ими пользоваться:
"Уважаемая...,
в связи с Вашим заявлением от 14.04.2006 информируем, что посольство не имеет возможности осуществлять выдачу паспортов по упомянутым Вами решениям КС, поскольку в действующем положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденном указом президента РФ от 14 ноября 2002 N1325 (с изменениями от 31 декабря 2003), не урегулированы процедурные вопросы, связанные, в частности, с документальным подтверждением наличия у конкретного лица либо у обоих родителей или единственного родителя гражданства РФ на основании части 2 статьи 13 закона «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г. В соответствии с постановлением КС от 16 мая 1996 г. N 12-П.
Консульский отдел.»
В свою очередь моя мама обратилась к Президенту В. Путину, ответ однако получила от из Консульского департамента МИДа, т.е. от тех, на кого жалавались... (см. приложение).
Я якобы должна вернуться в Россиию, чтобы иметь свое гражданство по рождению...
Мое гражданство, которое я получила от своих родителей в момент своего рождения - не признается МИДом... Они не охраняют права своих граждан, находящихся за границей, что является основной обязанностью Консульских отделов, а лишают их всех прав, даже тех естественных прав человека, которые каждый получает при рождении от мамы с папой.

Ответы из МИД РФ меня не удовлетворили, поскольку содержат неправильное толкование Закона о гражданстве РФ.

Хочу заметить, что проверка о наличии или отсутствии у меня гражданства уще проводилась, когда я подавала очередное заявление в марте 2001 года. Тогда МИД получил ответ из МВД, что я не являюсь гражданкой РФ, т.к. не вставала на учет в Консульстве и не оформляла постоянного проживания (признано теперь вне закона) в Швеции. Ясно, что такой ответ нельзя назвать серьезным.

Выше я доказала мою принадлежность к гражданству Российской Федерации и право моей дочери на упрощенный прием в гражданство РФ.

Прошу признать отказ в оформлении мне паспорта РФ, а также отказ приема подготовленных документов дочери на упрощенный прием ее в гражданство неправомерными.
Прошу обязать Консульский департамент МИД РФ (тем самым и Консульской отдел Посольства РВ в Стокгольме) оформить заключение о моей принадлежности к гражданству РФ и выдать мне паспорт РФ, а также принять подготовленные дочерью документы на упрощенный прием в гражданство РФ непринятые 14.04.2006.

Прилагаю копии:
свидетельство о рождении матери
сводетельство о браке родителей
свидетельство о моём рождении
справра о выписке из квартиры (РСФСР) в 1988
Ответ из МИД на письмо матери
Б.
Ответ из МИД на письмо матери Президенту
"Уважаемая ...
Ваше обращение к Президенту Российской Федерации относительно паспорта Вашей дочери Б.., проживающей в Швеции, поступило в Консульский департамент МИД России 17. ноября 2006 года.
В этой связи сообщаем, что при обращении в Посольство России в Швеции Б..., к сожалению, не указала , на основании какой статьи какого нормативного правового акта она является гражданской Российской Федерации по рождению. В заявлении Б... имеется ссылка на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 118-0, что позволяет предполагать, что она имеет в виду пункт "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. Однако указанное Определение КС распространяет данный пункт только на тех бывших граждан СССР, которые не являются гражданами других государств и прибыли на постоянное жительство в пределы РФ (пункт 3 мотивировочной части(ю Очевидно, что к Вашей дочери, проживающей за пределами России, п. "а" части 1 ст. 12 не применинм.
При этом также следует отметить, что оформлять прием в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с ныне действующим законодательством ваша дочь отказалась, хотя имеет на это основания (п. "а" части 1 ст.14 упомянутого Федерального закона)
Начальник отдела
Консульского департамента........."

 Отправлено: 10.01.07 18:33. Заголовок: Re:

В ……… районный суд
Заявитель: Б.
Заинтересованное лицо:
МИД РФ, Консульский департамент
Адрес:

Заявление о неправомерных действиях должностных лиц
(в порядке ст. 254 ГПК РФ)

Я родилась в 1950 году в г. Рига (СССР) у родителей – граждан СССР и РСФСР и являюсь гражданином России по рождению.
Моя мать ...., участница ВОВ - родилась в 1922 г. у граждан Р.С.Ф.С.Р. – гражданка России по рождению.
Мой отец ...., участник ВОВ - родился в 1918 году у граждан Р.С.Ф.С.Р. - гражданин России по рождению.
В 1987 я вышла замуж за гражданина Швеции и в 1988 выехала в Швецию по семейным обстоятельствам.
В 1993 истек срок действия моего загранпаспорта СССР. Консульский отдел Посольства в Стокгольме отказался мне его ни продлить (тогда это было вазможно), ни выдать новый и я осталась в Швеции без документов и без права въезда в Россию и всех гражданских прав гражданина РСФСР.
Ни я, ни мои родители от гражданства РСФСР не отказывались и другого гражданства не принимали.
В 2004 году для посещения в России больной матери мне оформили в Швеции паспорт для лица без гражданства.
Желая оформить свою принадлежность к гражданству РФ, получить паспорт, я неоднократно обращалась вот уже на протяжении 14 лет в Посольство РФ в Стокгольме. С этой целью я в соответствии со ст.32, п. «б» действующего Закона о гражданстве РФ и моя дочь14 апреля 2006 года подали заявления на выдачу мне паспорта как гражданке России по рождению и моей дочери - о принятии ее в гражданство РФ в упрощенном порядке.
Документы дочери были проверены, найдены правильно оформленными, но не приняты из-за отсутствия паспорта и якобы гражданства у меня.
В ответе из Посольства РФ в Швеции утверждается об отсутствии процедуры оформления паспортов гражданам Росии.
Моя мать обращалась с письмом на имя Президента РФ, на которое был получен ответ из МИД РФ.
В письме утверждается, что для оформления принадлежности к гражданству РФ я якобы должна вернуться в Россию для постоянного проживания.
Я считаю такое утверждение н основанным на законе. Это фактически является отказом признать моё российское гражданство.
Согласно Закону СССР «О гражданстве СССР» № 8497-IX от 1 декабря 1978г. проживание гражданина СССР за границей не влечёт утраты гражданства СССР (следовательно, и РСФСР). Согласно Закону СССР от 23 мая 1990г. я также не утратила гражданства СССР (РСФСР).
В 1991 году при распаде СССР я утратила гражданство СССР, но не РСФСР. Российского гражданства по рождению я не утратила, хотя и проживала вне территории России.
Я признана гражданкой России согласно ст. 14 первого Закона о гражданстве РСФСР № 1948-1 от 28 ноября 1991г. (вступил в законную силу 6 февраля 1992г.) - по родителям, по праву крови. Согласно статье 4 этого же Закона, я не утратила своего гражданства, проживая за границей.
С вступлением в силу нового Закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002г. «О гражданстве Российской Федерации» я также не утратила гражданства РФ согласно его п. 7 ст. 4, ст.5, ст.6. Статья 12, п.1 этого Закона - о гражданстве по рождению, соответствует статье 14 первого закона о гражданстве РФ.
Считаю указанные действия должностных лиц МИД РФ неправомерными.
Прошу признать отказ в оформлении мне паспорта РФ. а также отказ приема подготовленных документов дочери на упрощенный прием ее в гражданство неправомерными.
Прошу обязать Консульский департамент МИД РФ (тем самым и Консульской отдел Посольства РВ в Стокгольме) оформить заключение о моей принадлежности к гражданству РФ и выдать мне паспорт РФ.а также принять документыдочери на упрощенный прием в гражданство РФ

Приложение:
свидетельство о рождении матери
сводетельство о браке родителей
свидетельство о моём рождении
справра о выписке из квартиры (РСФСР) в 1988
Ответ из Посольства РФ в Швеции
Ответ из МИД на письмо матери
квитанция госпошлины

Подпись, дата

---

Заявление от дочери - аналогичное, но нужно оформить отдельно - она совершеннолетняя ведь? Синий цвет - убрать.

 Отправлено: 11.01.07 17:41. Заголовок: Спасибо

Большой спасибо, Людмила.
Еще вопрос: дочь несовершеннолетняя, 17 лет - все равно надо подавать дочери отдельно заявление? Матери нельзя от себя за дочь подать? Ведь документы дочери не приняли из-за отсутствия паспорта у матери.

 Отправлено: 11.01.07 18:33. Заголовок: Re:

Ксли несовршеннолетняя, то можно одно заявление подавать, требование по дочери тоже укахзать - принять документы для приобретения (или оформления???) у моей дочери Ф.И.О, 1989г. рождения.
Соответственно приложить и её копии документов - ответ, свидетельство о рождении и пр.

 Отправлено: 12.01.07 11:34. Заголовок: Спасибо!

Спасибо, Людмила! О результатах буду сообщать. А адвокат пусть дальше работает за возмещение морального ущерба. Параллельное ведение этих дел - не притиворечит, я думаю, а лишь может помочь друг другу.

 Отправлено: 11.05.07 18:57. Заголовок: Они не понимают русского языка?!

Из ответа Начальника отдела Консульского департамента:

цитата:

Однако указанное Определение КС распространяет данный пункт только на тех бывших граждан СССР, которые не являются гражданами других государств и прибыли на постоянное жительство в пределы РФ (пункт 3 мотивировочной части). Очевидно, что к Вашей дочери, проживающей за пределами России, п. "а" части 1 ст. 12 не применим.

- Определение КС РФ указывает, что пункт действует на всех, кто не отказался и на их детей, где бы они не родились:
КС РФ определил:
1. Положение пункта "а" части первой статьи 12 ......" о приобретении ребенком гра-жданства Российской Федерации по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении, - не препятствует лицу, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению. - это резолютивная часть Определения.
В мотивировочной части к этому смыслу и пришёл КС РФ.

Что же касается конкретной ситуации у Даминовой, то в обоснование отказа в принятии её жалобы (она требует отменить этот пункт, считая, что он неправомерно относится только к несовершеннолетним детям, а не к взрослым лица) указано, что на неё также распространяется указанный пункт (но это вовсе не означает, что только на её ситуацию):
положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению - ........, - распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.

"Распространяется" - смысл этого слова означает, что пункт, уже действуя в отношении всех лиц, кто не отказался от своего гражданства, действует ещё и в отношении других, например, у которых такая же конкретная ситуация, как у Даминовой (рождение в СССР, прибытие в РФ с паспортом СССР).

В МИДе путают мотивировочную часть с резолютивной (постановочной)!? И при этом грубо ошибаются, считая, что п. "а" части персой ст.12 относится только к ситуации Даминовой.
Получается, по их трактовке, что гражданин РФ может получить признание своего гражданства по рождению только при прибытии в РФ на постоянное проживание, или обязан проживать только в РФ, он не может иметь иного гражданства, и обязательно должен был иметь в прошлом гражданство СССР?!?!
А сколько народу получили паспорта России - эмигранты из России, некоторые - из рук Президента - потому, что не утратили своего гражданства

 Отправлено: 27.09.08 12:15. Заголовок: Короче - не гражданка РФ наша заявительница!

25 сентября 2008г. Жалоба оставлена без удовлетворения.
Интересные вопросы были со стороны суде (и ответы - от них же). Такой состоялся разговор (это коротко):
"Заявительница должна приехать и пожить здесь, чтобы стать гражданкой РФ" (- Она приезжала, но по визе, как иностранка, ей нужно приезжать в любое время - к матери престарелой)
"А когда она выехала из СССР" (В 1988 - примерно, на год)
"Она ведь не была гражданкой России, а гражданкой СССР??!! У неё разве БЫЛ паспорт гражданина России???" (- так она и просит оформит такой паспорт. Она - дочь граждан России, хоть и родилась в Латвии, это разъяснено в Постановлении КС РФ по жалобе Смирнова, а потом и по Даминовой, по Фатуллаевой...)
"А почему не вернулась через год?" (- Ребёнок родился....)
"А потом?!" (Потом тяжёлые времена у нас были, семья - там...)
"Вот видите - когда тяжело было... не приехала.... (- А в 1993 году у неё закончился срок действия загранпаспорта, с тех пор никак не может решить вопрос в Консульстве с оформлением нового, как гражданке России по рождению....)
"Вы же ей объясняли, что надо сделать?" - Это обращение к представителю МИД (- Да, ей надо было приехать, и, поскольку у неё мать недееспособная, она может получить РнВП и её можно принять в упрощённом порядке, но к сожалению много времени потеряла, этот порядок действует только до конца года, - не успеет. И надо было спешить, пока дочь была несовершеннолетняя...)

Тоже придётся подавать в надзорную инстанцию.

 Отправлено: 24.03.09 20:48. Заголовок: Ответ Утяцкого матер..

Ответ Утяцкого матери

ФМС России
Управление по вопросам гражданства
Боярский переулок, д.4, Москва, 107078

17.02.2009 № МС.3/1182

В отношении Б.

Уважаемая Л.!
Ваше обращение, поступившее от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Якимова В.В., по вопросу наличия гражданства Российской Федерации у Б. по поручению рассмотрено.
Часть седьмая статьи 4 Федерального закона от 31 мас 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" обязывает полномочные органы, в том числе, ФМС России, определять наличие советского и российского гражданства на основании законодательных актов (СССР, РСФСР и международных договоров), действовавших на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (в том числе, и по отношению к Б.), обеспечивая таким образом последовательную преемственность законодательств о российском гражданстве.
В соответствии с частью второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I "О гражданстве Российской Федерации". лица, родившиеся 30 декабря и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению (из чего не следует его наличие в настоящее время - курсивом), если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации.
Поскольку Б. родилась на территории Латвийской ССР (г. Рига), факт постоянного проживания ее родителей на территории Российской Федерации на момент ее рождения требует документального подтверждения.
Однако информация для проведения указанной проверки заявительницей не предоставлена, в связи с чем применить указанную норму вышеназванного Закона не представляется возможным.
Кроме того, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 16 мая 1996 года № 12-П, указывает на то, что для лиц, состоявших в российском гражданстве по рождению, необходимы определенные формы уведомления о прибытии в Россию для постоянного проживания, об отсутствии изъявления желания прекратить российское гражданство, а также что они не принадлежат к гражданству иного государства.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что последнее (т.е. принадлежность к иному гражданству) существенно применительно к решению вопроса о двойном гражданстве, поскольку оно может иметь место, только если предусмотрено соответствующим международным договором. Таковой между Россией и Швецией отсутствует.
Учитывая изложенное, наличие у Б. гражданства Швеции не позволяет признать ее гражданкой Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации".
Возможность признать гражданами Российской Федерации лиц, оба родителя которых являются гражданами Российской Федерации по рождению, также была рассмотрена Конституционным Судом Российской Федерации, который в качестве одного из основных условий такого признания указал на отсутствие гражданства другого государства (Определение от 21 апреля 2005 года У 118-О).
Таким образом, данное Определение в отношении Б. также не может быть применено.
Начальник М.Н. Утяцкий

Вот какие завороты! У шведском удостоверении личности Б., которое беспромедлительно получают там все законно проживающие, в графе гражданство стоит: гражданка государства которого больше нет

 Отправлено: 24.03.09 21:26. Заголовок: Ну предоставьте что ..

Ну предоставьте что просит, если есть у Вас такие документы конечно. Посмотрите что еще напишет, хотя в принципе понятно либо что надо переехать в РФ, либо доказать что нет другого гражданства, или и то и другое в совокупности, ну и конечно признавать или нет это мол право ФМС.
Утяцкий пишет

цитата:

В соответствии с частью второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I "О гражданстве Российской Федерации". лица, родившиеся 30 декабря и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению (из чего не следует его наличие в настоящее время - курсивом)

Следует наличие и в настоящее время, если гражданин не прекратил свое гражданство РФ в установленном законодательством РФ порядке. А это, господин Утяцкий, легко проверить по Вашим базам данных. Автоматическая утрата гражданства РФ Законодательством РФ не предусмотрена. Остальное ФМС-ное истолкование Постановления КС, которое вовсе не изменяло часть 2 статьи 13 как и не признавало эту часть статьи 13 неконституционной, а следовательно она действовала и до постановления КС и после в неизменном виде. Во всех же определениях КС изложена правовая позиция по вопросу утраты гражданства РФ лицами описанными в части 2 статьи 13 и их детьми. Сравните определение по Новиковой, Пузикову с постановлением по Смирнову и найдите уже наконец в них общее --- общее то о чем говорит КС, что не бывает утраты гражданства РФ без волеизъявления гражданина как это и предусматривалось и Законом 1991-года и ныне действующим Законом 2002-го года.

 Отправлено: 24.03.09 21:57. Заголовок: ляля00 пишет: Поско..

ляля00 пишет:

цитата:

Поскольку Б. родилась на территории Латвийской ССР (г. Рига), факт постоянного проживания ее родителей на территории Российской Федерации на момент ее рождения требует документального подтверждения.

Простите за серость... а как это понять? Т.е. нужен документ о том, что мать в момент родов, которые проходили в Риге на самом деле была в России?

 Отправлено: 24.03.09 22:02. Заголовок: Да все таже преславу..

Да все таже преславутая прописка интересует Утяцкого. Мать могла родить и не по месту жительства, а по месту пребывания. Мало ли кого где роды заставали -- в командировке (пребывание в гостинице, например), в самолете и так далее.

 Отправлено: 24.03.09 21:21. Заголовок: Второй раз недавно в..

Второй раз недавно вынуждена была оформить паспорт лица без гражданства (выдают на 3 года) чтобы проехать к матери. Покупает у них визы, не получает уже как пятый год заработанную врачом пенсию. Выгодно им....

 Отправлено: 24.03.09 21:45. Заголовок: Так и судам и консул..

Так и судам и консульству хорошо известно, что она живет с 1993 года без паспорта и другого гражданства не имеет. Утяцкой просто начал фантазировать, от себя нести.... Она, как раз учитывая наличие вот таких чиновников, не принимала шведское гражданство (да ей оно особенно и не нужно). Они же не владеют законодательством о гражданстве, извращают его. Ведь по закону ее гражданство по рождение при ней всегда останется - прими она др. гражданство или нет.
А когда отца после Вуза послали работать в Ригу, так там все и проживали, и дети там родИлись. Утяцкий не понимает, что это родители ее признаны гражданами РФ по рождению - как раз по 13 ст, ч. 2. А их дочь уже - как Даминова - 14 ст. старого и 12 ст., п.1, а). нового закона.